Решение № 12-2473/2019 12-31/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-2473/2019

16RS0050-01-2019-010981-44дело № 12-31/2020 (№ 12-2473/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Сафиуллина М. Р. по доверенности ФИО1 на постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №№, возбужденному по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, Сафиуллин М. Р. (далее – заявитель) через защитника по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании защитник жалобу и ходатайство поддержал, указал, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, ею нарушены Правил дорожного движения Российской Федерации, поэтому прекращение производства не обосновано.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен. Представлен административный материал.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, указанный срок – восстановлению, поскольку в деле отсутствуют сведения о пропуске 10-дневного срока обжалования со дня получения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут на <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выбрала дистанцию, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца. Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в судебном заседании жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

По указанным основаниям невозможны также отмена оспариваемого постановления; направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать выводы о виновности кого-либо при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Без учета данного обстоятельства должностное лицо в постановлении указало на, что ФИО3 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, указало на то, что в действующем законодательстве ответственность за данное нарушение п.10.1 ПДД РФ не предусмотрена, а также описало время выезда транспортного средства второго участника ДТП как «момент, когда избежать столкновения не представлялось возможным».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения с исключением данных выводов из оспариваемого постановления, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство защитника Сафиуллина М. Р. о восстановлении срока на обжалование постановления врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№ предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №<адрес>12, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, исключив из постановления указание на то, что ФИО3 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, указание на то, что в действующем законодательстве ответственность за данное нарушение п.10.1 ПДД РФ не предусмотрена, а также описание времени выезда транспортного средства второго участника ДТП как «момент, когда избежать столкновения не представлялось возможным», жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4