Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-3462/2018;)~М-3482/2018 2-3462/2018 М-3482/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Жукова А.Д., истицы ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования квартирой <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение является собственностью истицы на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 17.11.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истица зарегистрировала в квартире по месту жительства ответчиков, которые в спорную квартиру никогда не вселялись, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Таким образом, регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора Жукова А.Д., полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено, квартира <адрес> является собственностью ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 января 2006 года.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчики в указанной квартире фактически не проживали, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истицей исходя из факта их проживания, в связи с чем истица вынуждена нести повышенные расходы, что нарушает ее материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчиков ее приобретшими право пользования квартирой <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истицы как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>