Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-376/2018 М-376/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-519/2018




Дело № 2-519/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 мая 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 22.09.2014 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк представил ответчику кредит в сумме 59977,58 рублей под 37,7% годовых, сроком на 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1094 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1094 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30527,68 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 96542,07 рубля, из них: просроченная ссуда – 37662,59 рубля; просроченные проценты – 4745,22 рублей; проценты по просроченной ссуде 34166,83 рублей; неустойка по ссудному договору 1893,74 рубля, неустойки на просроченную ссуду 18073,69 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в сумме 3096,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по указанному адресу, иных сведений о месте жительства ответчика суд не имеет. Повестки, направляемые по известному адресу, не получает, повестки возвращаются организацией почтовой связи с пометкой «за истечением срока хранения». Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 59977,58 рублей под 37,72% годовых, сроком на 12 месяцев, что подтверждается заявлением-офертой, графиком осуществления платежей и условиями кредитования (л.д. 11-14, 15, 16-20, 21-23).

Ответчица обязалась вернуть истцу полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком (л.д. 15).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).

Факт предоставления суммы кредита ответчице подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно представленному расчету (л.д. 6-7), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96542 рубля 7 копеек, из них: просроченная ссуда – 37662 рубля 59 копеек; просроченные проценты – 4745 рублей 22 копейки; проценты по просроченной ссуде 34166 рублей 83 копейки; неустойка по ссудному договору 1893 рубля 74 копейки, неустойки на просроченную ссуду 18073 рубля 69 копеек. Данный расчет задолженности ответчик не оспорила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, начисленные заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, тогда как неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, способом обеспечения исполнения обязательства.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», с которыми ФИО1 ознакомлена, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней календарных дней.

Нарушение ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчиком не оспорены и подтверждается расчетом задолженности.

Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При принятии решения о применении к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (20% годовых), последствия нарушения ответчицей обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательств заемщиком (с ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга и процентов), за которые начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, суд полагает, что размер неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду в общей сумме 19967 рублей 43 копейки, заявленный истцом, соразмерен сумме основного долга 76574 рубля 64 копейки (37662,59 рубля + 4745,22 рублей +34166,83 рублей),поэтому суд не находит оснований для снижения неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчицы было направлено Уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94222,94 рубля (л.д. 26). Однако данное требование ответчицей оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23-35).

Таким образом, с ответчицы следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96542,07 рубля, в том числе: просроченная ссуда 37662,59 рубля, просроченные проценты 4745,22 рублей, проценты по просроченной ссуде 34166,83 рублей, неустойку по ссудному договору 1893,74 рубля, неустойку на просроченную ссуду 1807369 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3096,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96542 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 07 копеек, в том числе, просроченная ссуда 37662 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 59 копеек, просроченные проценты 4745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде 34166 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 83 копейки, неустойку по ссудному договору 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 74 копейки, неустойку на просроченную ссуду 18073 (восемнадцать тысяч семьдесят три) рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова



Суд:

Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тихонова Л.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ