Определение № 2-2388/2017 2-2388/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2388/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06.06.2017г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю.,

при секретаре Шахбановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2388/17 по исковому заявлению ФИО1 к АО АКБ «Газбанк» о прекращении договора поручительства,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО АКБ «Газбанк». В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор поручительства №/1-п, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбой к родственникам ФИО2 о погашении кредита. Родственники ответили, что после продажи квартиры рассчитаются с банком. Он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 319 рублей 05 копеек. В связи с невыполнением обязательства по кредитному договору и смертью ФИО2, а также в связи с истечением срока договора поручительства №-1682/1-п от ДД.ММ.ГГГГ считает исполнение договора невозможным. Никаких требований к ответчику не формулирует. В уточненной редакции искового заявления заявитель просит прекратить договор поручительства №NCCX-1682/1-п от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением обеспеченного поручительством обязательства.

Слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание дважды, причины своей неявки суду не сообщил и не представлены доказательства об уважительности неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что в соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № – 2388/17 по исковому заявлению ФИО1 к АО АКБ «Газбанк» о прекращении договора поручительства, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судьей по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна:

Судья