Решение № 2-2259/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2259/2017

Дело №2-2259/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.06.2014г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 20.06.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Лада Гранта, год выпуска 2014г., цвет золотисто-коричневый. В целях обеспечения выданного кредита 20.06.2014г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> которая состоит из: долга по кредиту – <данные изъяты> срочных процентов – <данные изъяты> долга по погашению кредита – <данные изъяты> просроченных процентов – <данные изъяты>., штрафа за просроченный кредит – <данные изъяты> штрафа на просроченные проценты – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО2 действующий на основании выданной доверенности, поддержал заявленные требования, суду пояснил, что до настоящего времени страховой компанией не произведено страховое возмещение, а ответчиком в нарушение п. 5.6 кредитного договора не производится погашение задолженности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 по кредиту была совершена переплата, которая должна пойти на погашение ежемесячных платежей, в связи с чем задолженность перед банком отсутствует, не оспаривал того обстоятельства, что в настоящее время страховое возмещение не выплачено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 20.06.2014г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 20.06.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Лада Гранта, год выпуска 2014г., цвет золотисто-коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита 20.06.2014г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.5.1). Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в сроки, указанные в настоящем пункте, несет заемщик. Погашение кредита в месяце его выдачи, повторное погашение в текущем месяце, равно как и погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено п.п. 5.1 и 5.2 настоящего договора, в текущем месяце, не освобождает заемщика от обязанности осуществить погашение задолженности по настоящему договору в следующем месяце в соответствии с условиями п.5.1 настоящего договора (п.5.6). В случае получения кредитором как выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам страхования, сумма возмещения направляется кредитором на погашение задолженности заемщика по настоящему договору ( в части задолженности заемщика по кредиту, начисленным на кредит процентам, а также сумм, направляемых на возмещение возможных убытков кредитора). Сумма, оставшаяся после погашения задолженности заемщика по настоящему договору, перечисляется кредитором на счет. (п.5.7). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из кредитной истории, а также состояния расчетов за период с 29.07.2016г. по 10.10.2016г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> которая состоит из:

долга по кредиту – <данные изъяты>

срочных процентов – <данные изъяты>

долга по погашению кредита – <данные изъяты>

просроченных процентов – <данные изъяты>

штрафа за просроченный кредит – <данные изъяты>

штрафа на просроченные проценты – <данные изъяты>

Размер задолженности представителем ответчика в судебном заседании оспорен не был, так и не были представлены доказательства совершения ответчиком иных платежей в счет погашения задолженности. Суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчик с июля 2016 года не вносит денежных средств в погашение кредитной задолженности.

В судебном заседании ФИО3 указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, и того обстоятельства, что ответчица длительное время надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, но допустила просрочку платежа, на которую в последующем начислялись проценты, и считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. + срочные проценты – <данные изъяты> руб., + задолженность по погашению кредита – <данные изъяты> руб., + просроченные проценты – <данные изъяты> руб., + <данные изъяты> руб. штрафные санкции.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 20.06.2014г. в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 13.06.2017 г.

Судья Д.А. Грабовский