Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1295/2017 М-1295/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Гражданское дело № 2-1398/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Ленского района РС (Я) 10 октября 2017г.

Ленский районный суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Шараповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2012 в размере 318 628 рубля 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк) обратился с иском в Ленский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере и расходов по уплате государственной пошлины.

Из иска следовало, что ответчику выдан кредит на сумму ___ рублей сроком на ___ лет с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,5 % годовых. По состоянию на дату обращения у ответчика имелась задолженность по договору по уплате:

основного долга – 199 444 рублей 15 коп.;

просроченных процентов – 44 364 рубля 37 коп.;

процентов на просроченный основной долг – 38 422 рублей 55 коп.;

неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты – 23 145 рублей 56 коп. и 13 252 рубля 27 коп. соответственно.

Представителем истца ФИО2 при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии истца и согласии на заочное рассмотрение дела.

Ответчица ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, отложить заседание не просила.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность заемщика возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 2 той же статьи отношения по кредитному договору регулируются положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором от [ДАТА] Банк обязался предоставить ответчице ___ рублей под 25,5 % годовых на ___ месяцев, а ответчица обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами с уплатой процентов (пункты 1.1,, 3.1, 3.2 договора).

Предоставление кредита в указанной сумме следует из заявления ответчицы о зачислении денежных средств на счет и распорядительной надписью Банка об этом.

Право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить задолженность по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им установлено пунктом 4.2.3 кредитного договора.

Данное право соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ.

Нарушение обязательств по возврату кредита следует из расчета задолженности, представленного Банком, содержащим сведения о первоначальном образовании задолженности в марте 2013г., систематическом неполном исполнении обязательств по возврату кредита и прекращении платежей с марта 2016г.

Право Банка на выплату неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, закреплено пунктом 3.3 договора и соответствует требованиям статей 330, 331 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. Размер пошлины при обращении в суд рассчитан верно.

Указанные расходы Банка также подлежат взысканию с ответчицы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2012 в размере 318 628 рублей 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 386 рублей 29 коп., всего – 325 015 (триста двадцать пять тысяч пятнадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Горохов

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2017г.

Копия верна: судья М.В. Горохов