Постановление № 5-281/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-281/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-281\2017

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 21 августа 2017 г.

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Решетникова М.В.,

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в пристройке к дому <адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО4, а именно ударила ее один раз рукой по лицу в область правового глаза, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что 13 июля 2017 года в вечернее время она с сыном на автомобиле приехала к ФИО4, чтобы поговорить с ее сожителем ФИО5 Двери в дом ей открыла ФИО8 которая на ее просьбу пригласить ФИО2, схватила веник и ударила ее им по лицу. Тогда она вырвала из рук ФИО9 веник, отбросила его в сторону и толкнула ФИО10 она упала. В это время на крыльцо забежал ее сын и увел ее. Удар в область лица ФИО4 она не наносила.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 13 июля 2017 года в 22 часа они с ФИО5 находились в <адрес>, когда услышали стук в двери. Она открыла двери, увидела незнакомую ей женщину, которая попросила пригласить ФИО5, при этом женщина двигалась в сторону двери в дом. Она попросила женщину уйти, в это время женщина ударила ее по лицу в область правого глаза рукой, от удара она почувствовала сильную физическую боль, женщина схватила ее спереди за одежду. Они стали толкать друг друга, в процессе чего она упала на спину, в это время забежал сын женщины и увел ее.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО4, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ее вина в совершении правонарушения подтверждаются : протоколом об административном правонарушении, согласно которому 14 июля 2017 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, нанесла побои ФИО4, а именно ударила один раз рукой по лицу в область глаза и толкнула ФИО4 на крыльце, она повредила колени. ФИО4 причинена физическая боль; протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении, в котором ФИО4 просила привлечь к административной ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев; письменным объяснением ФИО4 о том, что 13 июля 2017 года она находилась дома с супругом, около 22 часов услышала стук в двери, она вышла, увидела возле дверей незнакомую женщину, которая попросила пригласить ее супруга, женщина представилась ФИО1 Она попросила женщину покинуть ее дом и территорию двора, тогда ФИО1 ударила ее рукой по лицу возле глаза с правой стороны, толкнула ее, отчего она упала на крыльце, испытала сильную физическую боль.

Свидетель ФИО5 показал, что 13 июля 2017 года в вечернее время они со ФИО4 находились в <адрес>, когда услышали сильный стук в двери. ФИО11 вышла в пристройку, открыла двери, он услышал крики, шум, ФИО12 требовала покинуть ее дом. Он выглянул в веранду, увидел там ФИО1, ФИО3 сказала, чтобы он зашел в квартиру, что он и сделал. Он слышал в веранде шум потасовки, когда ФИО13 зашла в дом, она жаловалась на боль в области правого глаза, сказала, что ФИО1 ударила ее рукой по лицу, также в процессе потасовки, она упала, ударилась спиной, ногами о выступ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО4, а именно нанесении удара рукой в область лица подтверждается вышеприведенной совокупностью представленных и исследованных доказательств, в том числе последовательными пояснениями данными в ходе проверки, в судебном заседании потерпевшей ФИО3, которая утверждает, что ФИО1 13 июля 2017 года нанесла ей удар по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль, в этот же день, т.е. 13 июля 2017 года ФИО14 обратилась в полицию с соответствующим заявлением, 14 июля 2017 года обратилась в больницу. Показания ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 о том, что после ссоры с ФИО1, ФИО15 говорила, что последняя ударила ее по лицу, причинила сильную физическую боль.

Совершение указанных иных насильственных действий не оставило после себя никаких объективно выявляемых повреждений на лице ФИО16. При этом совершение такого рода действий ФИО1 повлекло наступление последствий в виде физической боли ФИО17

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО4 из неприязненных отношений, потерпевшая не является близким лицом, родственником ФИО1 Кроме того, ФИО1 обвиняется, согласно протокола об административном правонарушении, в том, что она « толкнула ФИО4 на крыльце, где повредила свои колени, от чего ФИО19 испытала физическую боль и телесные повреждения». Из объяснений ФИО4 следует, что ФИО1 ударила ее по лицу, затем, в процессе потасовки, они с ФИО1 толкали друг друга, от указанных действий ФИО1 она не испытала физическую боль, какими действиями ФИО1 ей были причинены повреждения в области голеней, объяснить не может, возможно, в процессе потасовки, падения она ударилась, свидетель ФИО20 показал, что когда ФИО21 зашла в дом, она жаловалась на боль в области голеней, у нее имелись кровоподтеки. Однако при каких обстоятельствах они образовались, она объяснить не могла, возможно, от удара о выступ на крыльце, при падении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что является доказанным факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении ФИО22, выразившийся в нанесении удара рукой по лицу, от которого потерпевшая испытала сильную физическую боль, при этом из обвинения следует исключить указание на то, что ФИО1 толкала потерпевшую, поскольку от указанных действий, как следует из объяснений ФИО23, не наступило последствий в виде физической боли, а также следует исключить указание на повреждение ФИО24 коленей, поскольку потерпевшая показала, что возможно повреждения на голенях она получила при падении, ударе в процессе потасовки, о выступ, не указывала она на виновные действия ФИО1 последствиями которых явились повреждения на ногах и при даче объяснений сотрудникам полиции. Из письменных объяснений ФИО6 следует, что он приехал к матери ФИО1 помочь по хозяйству. 13 июля 2017 года в вечернее время мать попросила свозить ее в г. Чулым к знакомым. Приехав в <адрес>, он высадил мать, и она пошли во двор дома, он находился в машине. Из автомобиля он видел, что женщина лет пятидесяти выбежала навстречу матери с веником, он видел, что она замахнулась веником на мать и скорее всего попала. Он выскочил из автомобиля, крикнул матери « поехали домой». Он не видел, чтобы мать ударила эту женщину. Вышеизложенные объяснения не могут повлиять на вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку как следует из объяснений ФИО1, ФИО27 события происходили в пристройке к дому и полностью все там происходящее не наблюдал свидетель ФИО6, а зашел в пристройку и забрал ФИО1, чего не отрицает последняя, уже после того как ФИО26 упала. Доводы ФИО1 о том, что ФИО4 первой ударила ее по лицу веником, не исключают достоверно установленные обстоятельства нанесения ею удара по лицу ФИО25, который причинил последней физическую боль. Судом достоверно, на основании объяснений ФИО1, ФИО4, свидетеля ФИО5, письменных материалов дела установлено, что правонарушение ФИО1 было совершено 13 июля 2017 года в 22 часа, дата совершения правонарушения – 14 июля 2017 года указана в протоколе об административном правонарушении ошибочно. Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновной. Смягчающие обстоятельства: ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 является пенсионером. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Достаточных доказательств полагать, что ФИО1 совершила правонарушение в состоянии опьянения, у суда нет. С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, судья полагает назначить ей наказание в виде административного штрафа. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает максимального размера административного штрафа не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ:ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, зачислив: УФК по Новосибирской области ( ГУ МВД России по Новосибирской области ), КПП 540601001, ИНН <***> ГУ МВД России по Новосибирской области, ОКТМО 50659101, номер счета получателя платежа 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК : 045004001, КБК 18811690050056000140 Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить в Чулымский районный суд. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата штрафа. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.Судья Чулымского райсуда: М.В.Решетникова