Решение № 2-366/2019 2-366/2019(2-7589/2018;)~М-6781/2018 2-7589/2018 М-6781/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело № 2-366/2019

Изготовлено 28 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности арендной плате за землю, пени за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2010 сторонами заключен договор № на аренду земельного участка площадью 67 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сроком с 24.05.2010 по 30.04.2012. В дальнейшем к указанному договору заключались дополнительные соглашения, последний раз 10.07.2014, срок действия договора аренды продлен по 31.03.2015. По условиям договора арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком согласно прилагаемому к договору аренды расчету ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый – не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата начисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Согласно акту обследования земельного участка от 02.12.2016 остановочно-торговый комплекс демонтирован 19.09.2016. В связи с тем, что арендованный земельный участок по истечении срока действия договора своевременно не был освобожден и сдан Арендодателю за период с 2 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года начислена арендная плата в сумме 123 671 рублей 49 копеек, а также в соответствии с п.2.5 договора начислены пени за период с 25.12.2010 по 31.03.2015 в сумме 13.375 рублей 97 копеек. Задолженности до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за период с 01.04.2015 по 16.08.2018 составила 27 785 рублей 68 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в размере 123 671 рублей 49 копеек, пени за период с 25.12.2010 по 31.03.2015 в размере 12375 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 27785 рублей 68 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, формой платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Мурманска № от 24.05.2010 ФИО1 был предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером № в <адрес>, сроком по 30.04.2012. Постановлением администрации г. Мурманска от 27.06.2014 продлено право пользования земельным участком ИП ФИО1.

29.10.2010 между КИО г.Мурманска и ответчиком, во исполнение указанного постановления заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды сроком с 24.05.2010 по 30.04.2012 (л.д.11-13).

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – населенных пунктов, земельный участок площадью 67 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.10.2010, подписанным КИО г.Мурманска и арендатором 25.11.2010 (л.д.17).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за использование земельного участка, согласно прилагаемого к договору расчету арендной платы (Приложение), ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно п. 2.5 договора за невнесение арендной платы в установленный договором срок предусмотрена договорная неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С 01.01.2014 начисление пеней на сумму задолженности производится в размере 0,05%.

Дополнительным соглашением №1 от 10.10.2012 срок договора аренды № продлевался 31.07.2014, по 31.03.2015.

Согласно акту обследования земельного участка от 02.12.2016 остановочно – торговый комплекс демонтирован 19.09.2016.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно расчету, представленному истцом, с 2 кварта 2015 года по 3 квартал 2016 года у арендатора возникла задолженность по арендной плате в размере 123671 рубль 49 копеек, а также начислены пени за период с 25.12.2010 по 31.03.2015 в сумме 12375 рублей 97 копеек.

Из расчета истца следует, что в период действия договора арендная плата и пени арендатором уплачивались несвоевременно.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, стороной ответчика не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу КИО г.Мурманска в бюджет муниципального образования город Мурманск задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору в размере 123671 рубль 49 копеек и пени в сумме 12375 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2015 по 16.08.2018 составила 27785 рублей 68 копеек.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанная выше сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу комитета имущественных отношений города Мурманска задолженность по арендным платежам за период с 2 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года в размере 123 671 рубль 49 копеек, пени за период с 25.12.2010 по 31.03.2015 в размере 12375 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 16.08.2018 в размере 27 785 рублей 68 копеек, всего 163833 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4.476 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева