Решение № 2-704/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-407/2017~М-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 13 сентября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2017 по иску Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2013 года между ПАО « Восточный экспресс банк » и ФИО1, был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 199000,00 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а так же уплаты страхового взноса(при наличии индивидуального страхования) сроком на 49 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором., а также уплату комиссий соответствии с условиями договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Истец в своем заявлении указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 13 февраля 2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 191606,05 рублей в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 115368,9 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 36585,15 рублей, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 30100 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 9552,00 рублей.

Истец просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191606,05 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5032,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 199000,00 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а так же уплаты страхового взноса(при наличии индивидуального страхования) сроком на 49 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка ).Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору - отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 13 февраля 2017 года, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 191606,05 рублей в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 115368,9 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 36585,15 рублей, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 30100 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 9552,00 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств погашения кредита не представлено, в связи с чем, представленный расчет проверен судом, в части взыскания основного долга и начисленных по договору процентов признан правильным и принимается за основу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.п.3.2.1).

Обсуждая требования истца о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 30100 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и наступившие последствия, а также учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ при расчете размера неустойки, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафные проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 5032,12 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 171506,05 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию имущественного характера из расчета 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей в размере 4630,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Восточный экспресс банк » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171506,05 рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга –115368,90 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 36585,15 рублей, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 10000 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 9552,00 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4630,12 рублей, всего взыскать 176136,17 рубля (Сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть рублей 17 копеек).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 30100 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья