Решение № 2-4983/2025 2-987/2026 от 12 января 2026 г.

Дело <№> (2-4983/2025)

УИД: 23RS0<№>-64


РЕШЕНИЕ

И<ФИО1

13 января 2026 г. <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд к ответчику <ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности. В его обоснование указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, затем АО «БИНБАНК кредитные карты», затем АО «БИНБАНК Диджитал», которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <№>-Р-<№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором, комиссии иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные договором. А также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам <№> от 27.12.2016г. между первоначальным кредитором и <ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к последнему. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга <ДД.ММ.ГГГГ> перешло истцу. <ДД.ММ.ГГГГ> произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 111644,12 руб., задолженность по основному долгу 45996,31 рублей, задолженность по процентам за пользование 48549,47 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 15580,15 руб., задолженность по госпошлине 1518,19 руб. Мировой судья судебного участка <№><адрес> края <ДД.ММ.ГГГГ> вынес судебный приказ о взыскании с <ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору <№>-Р-<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, в сумме 94545,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1518,19 руб., который <ДД.ММ.ГГГГ> отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 23.04.2019г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование заемными денежными средствами составляет 94545,78 руб. (по иным платежам задолженность истцом не взыскивается). Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепт) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 2 статьи 432 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в пункте 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, затем АО «БИНБАНК кредитные карты», затем АО «БИНБАНК Диджитал», которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (первоначальный кредитор) и ответчик <ФИО3 заключили кредитный договор <№>-Р-<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором, комиссии иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, ответчик не возвратил денежные средства, полученные по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам <№> от 27.12.2016г., заключенному между первоначальным кредитором и <ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к последнему.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между <ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга <ДД.ММ.ГГГГ> перешло истцу. <ДД.ММ.ГГГГ> произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 111644,12 руб., задолженность по основному долгу - 45996,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами- 48549,47 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -15580,15 руб., задолженность по госпошлине 1518,19 руб.

Факт заключения договора займа, договора цессии, а также наличия просроченной задолженности по сумме основного долга и процентов стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривается. Доказательств погашения имеющейся задолженности полностью, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, вместе с тем, разрешая заявление ответчика <ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с <ФИО3 задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>).

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше и следует из дела, <ДД.ММ.ГГГГ> от первоначального кредитора к <ФИО2 ЛИМИТЕД перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с <ФИО3 в размере 94545,78 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора уступки прав требования право требования указанного долга перешло к истцу ООО ПКО «РВС».

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <№>) к <ФИО3 (год рождения:<ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья А.В. Павлова