Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018 ~ М-1643/2018 М-1643/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Дело № 2-1792/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 212501,83 рублей и 5325,02 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №*, по условиям которого Банк передал заемщику кредит в размере 133183,87 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, а заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность составляет на 30.05.2018 года 212501,83 рублей, в том числе: 126074 рублей просроченная ссуда, 43213,62 рублей просроченные проценты, 9388,49 рублей проценты по просроченной ссуде, 27451,81 рублей неустойка по ссудному договору, 6224,91 рублей неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс-информирование. На требование о возврате задолженности заемщик не ответил. После отмены судебного приказа (л.д. *) истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя..

Ответчик просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. *0), в отзыве на исковое заявление просит снизить неустойку до 10000 рублей как несоразмерную последствиям нарушения обязательств и тяжелое материальное положение (л.д.32-34).

Суд руководствуясь ст.ст.117, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д.).

Судом установлено, что 30.08.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк передал заемщику кредит в размере 133183,87 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.). ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части решения) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2016 года, по состоянию на 30.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 537 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2016 года, по состоянию на 30.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 537 дней.

Банк направил ФИО1 досудебную претензию (л.д.).

В связи с неисполнением условий кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность на 30.05.2018 года 212501,83 рублей, в том числе: 126074 рублей просроченная ссуда, 43213,62 рублей просроченные проценты, 9388,49 рублей проценты по просроченной ссуде, 27451,81 рублей неустойка по ссудному договору, 6224,91 рублей неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс-информирование, которые подлежат взысканию.

Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора. Ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В представленном отзыве на исковое заявление ФИО2 просил требования истца не удовлетворять в полном объеме, снизив размер неустойки до 10 000 рублей (л.д.).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки и размер неустойки, который нельзя признать несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает, что отсутствуют снования для снижения размера неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку согласно представленного Банком расчету.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4742,77 рублей и 582,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 30.05.2018 года и № 34 от 05.05.2017 года (л.д.).

Поскольку требования Банка подлежат удовлетворению полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4742,77 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* по состоянию на 30 мая 2018 года в размере 212501,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325,02 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров