Решение № 2-1370/2025 2-1370/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1370/2025

2-1370/2025~М-524/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий и приведении в соответствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что с 1990 года истец является владельцем земельного участка №, расположенного в СНТ «(иные данные)», кадастровый №, на основании членства в СНТ. В 2019 году истец оформил право собственности, заключив Договор купли-продажи с Администрацией Нефтеюганского района, что подтверждается членской книжкой, выпиской из ЕГРН.

Проезд к своему участку так как он есть сегодня был оборудован сразу после получения участка, установки забора и ворот, то есть существует данный проезд с 1990 года.

Владелец смежного участка с кадастровым № является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик реконструировал крышу на бане, расположенной на его земельном участке, в результате чего снег с крыши бани ответчика падает на проезд к участку истца. На предложение истца переделать крышу так как она была до этого, либо установить снегозагородительное устройство ответчик ответил отказом, на предложение убирать снег с проезда также не реагирует.

Кроме того, ответчик на своем участке установил сарай, где держит кур, в результате чего, развелись крысы, стоит постоянно неприятный запах. В результате на участке истца в той части, где он граничит с участком ответчика, сложилась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка.

По факту схода снега с крыши ответчика на проезд истца к своему участку истец обращался: 1) по угрозам в ОМВД России по г. Нефтеюганску, что подтверждается постановлением от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела; 2) по снегу на проезде истец обращался в администрацию Нефтеюганского района (дата) и в сентябре 2024 года, что подтверждается ответами от АНР, согласно которых ответчику выдали предписание об устранении нарушений прав истца в срок до (дата), а именно: - осуществить монтаж снегозадерживающих и водоотводных устройств на строениях, расположенных на границе земельного участка с кадастровым №; - на регулярной основе производить очистку крыши строения от снежного покрова, а также осуществлять уборку и вывоз снежных масс; -произвести демонтаж/реконструкцию хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым № на расстояние не менее 1 метра от общей границы со смежным земельным участком с кадастровым №.

До настоящего времени ответчик не исполнил ни один из предложенных администрацией мер к устранению пользования участком истца, что подтверждается фотографиями.

Истец является пенсионером по старости, находится на учете у врача ввиду перенесенного инфаркта, в 2019 году истец перенес две операции, после которых запрещены любые физические нагрузки. Так как истец по состоянию здоровья не может чистить снег, а ответчик его не убирает, высказывает угрозы, таким образом делает невозможным истцу пользоваться своим земельным участком в зимний период времени, что влечет за собой нравственные переживания и подрывает и без того слабое здоровье истца.

Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым № расположенного по (адрес), осуществить монтаж снегозадерживающих и водоотводных устройств на строениях, расположенных на границе земельного участка с кадастровым №, произвести демонтаж/реконструкцию хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым № на расстояние не менее 1 метра от общей границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 (Одну тысячу) рублей за каждый день, с момента вступления в силе решение суда, до фактического его исполнения, если ответчик не исполнит решение суда.

(дата) ФИО1 направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд: 1) обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенного по (адрес), осуществить демонтаж крыши строения ФИО2, расположенного на границе земельного участка с кадастровым №, путем монтажа односкатной крыши с наклоном в сторону земельного участка ФИО2 с целью исключения ската снега с крыши строения на проезд мест общего пользования, тем самым обеспечить безопасный заезд к земельному участку ФИО1; 2) произвести реконструкцию хозяйственных построек на земельном участке ФИО2 с кадастровым № и перенести их на расстояние не менее 1 метра от общей границы со смежным земельным участком, принадлежащий истцу с кадастровым №, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; 3) взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый день, с момента вступления в силу решение суда, до фактического его исполнения, если ответчик не исполнит решение суда (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №).

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением об устранении препятствий и приведении в соответствие, в котором просит суд: 1) Устранить препятствия пользованию, возложив на ответчика ФИО1 обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать ворота и незаконно вынесенный забор до границ земельного участка в координатах характерных точек 2 * -3* -4* на плоскости, включенного в Государственный кадастр недвижимости; 2) В случае неисполнения ответчиком решения су да в установленный срок, взыскивать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днём окончания срока исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка № (кадастровый №) в СНТ «(иные данные)».

Собственником соседнего, смежного земельного участка № (кадастровый №) в СНТ «(иные данные)», является ФИО1

В процессе землепользования ответчик самовольно вышел за границы принадлежащего ему земельного участка, где в координатах характерных точек 2 * -3* -4 * на плоскости, осуществил параллельный вынос своего забора за установленные границы принадлежащего ему земельного участка, включенного в Государственный кадастр недвижимости.

Осуществив незаконный захват части земельного участка общего пользования, по которому проходит проезд, ответчик тем самым также продлил расстояние своего забора в координатах от характерной точки 5* до характерной точки 4* с выносом за ее пределы по прямой на 1,1 м., и на указанном отрезке осуществил монтаж ворот для заезда автомобиля на свой земельный участок.

Отмечает, что калитка для прохода и ворота для въезда автотранспорта на земельный участок ФИО1, изначально были расположены и имеются в настоящее время на противоположенной стороне земельного участка, принадлежащего ему, в координатах характерных точек 8* - 9*на плоскости.

Своими действиями, связанными с незаконным захватом части земельного участка общего пользования, ФИО1 создал для ФИО2 условия, воспрепятствующие нормальному пользованию принадлежащим ей земельным участком. Так, из-за уменьшения ширины проезда общего пользования, вызванной выносом ответчиком своего забора за пределы принадлежащего ему земельного участка, разъезжающиеся на данном участке транспортные средства по своим габаритам не могут проехать, в связи с чем водители вынуждены прижиматься в «карман» к участку ФИО2, набивая колею и разрушая грунт на входе к ее дачному участку.

Более того, в зимний период из-за узкой ширины образованного ФИО1 проезда, снегоуборочная спецтехника, очищая дороги общего пользования, по своим габаритам не может через узкий проезд и· образовавшийся из-за забора ответчика «карман», произвести очистку от снежных масс, в связи с чем вынуждена отвалы снега сгребать к ее дачному участку. Кроме того, сам ФИО1, обустроив на самозахваченном им земельном участке с стороны ФИО2 ворота для въезда автотранспорта, производя в зимний период очистку снега от своих ворот, все снежные массы также откидывает к ее строению. В результате этого практически по всей ширине принадлежащего ФИО2 земельного участка: ворот, калитки, строения, образуются кучи снега, которые воспрепятствуют ей в доступе на свой участок и более того, когда в весенний период все это начинает таять, то талые воды стекают на ее земельный участок, попадая под фундамент строения, опоры ограждения, разрушая их конструктивы и вызывая заболоченность участка в целом.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «(иные данные)», Отдел муниципального контроля администрации Нефтеюганского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу.

В письменном отзыве Публично-Правовая Компания «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу указала, что перечень полномочий ППК «Роскадастр» установлен в ст. 3.1 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Решение вопроса, являющегося предметом искового заявления, оставляют на усмотрение суда.

В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре указало, что каких-либо заявлений, возражений относительно предмета данного судебного разбирательства Управление не имеет. Решение по заявленным требованиям просят принять на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4, представителя третьего лица Администрации Нефтеюганского района, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, представителя третьего лица ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу, представителя третьего лица Отдела муниципального контроля администрации Нефтеюганского района, представителя третьего лица СНТ «(иные данные)», по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). Право собственности зарегистрировано (дата).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). Право собственности зарегистрировано (дата).

Данные земельные участки расположены на территории СНТ «(иные данные)», являются смежными. Строение – баня, расположенное по границе земельного участка ФИО2 граничит с земельным участком общего пользования.

По информации администрации (адрес) от (дата) №, земельные участки с кадастровыми № и № были образованы из земельного участка №, который был предоставлен по договору безвозмездного пользования сроком на 5 лет садоводческому некоммерческому товариществу «(иные данные)».

В сентябре 2024 года ФИО1 обратился с заявлением в Отдел муниципального контроля администрации Нефтеюганского района по вопросу законности месторасположения на смежном земельном участке, принадлежащим ФИО2, строений, в частности бани и хозяйственных строений.

(дата) Отдел муниципального контроля администрации Нефтеюганского района в ответ на обращение ФИО1 по вопросу месторасположения строений на земельном участке с кадастровым №, расположенном в СНТ «(иные данные)», участок № сообщил, Отделом муниципального контроля в соответствии с требованиями части 2 статьи 57 и статьи 75 Федерального закона от (дата) № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках осуществления муниципального земельного контроля и в сфере благоустройства межселенной территории (адрес), (дата) проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом. По результатам обследования, собственнику земельного участка с кадастровым №, расположенного по (адрес), вынесено требование об устранении признаков нарушений действующего законодательства, а именно: - в срок до (дата) осуществить монтаж снегозадерживающих и водоотводных устройств на строениях, расположенных на границе земельного участка с кадастровым №; - в зимний период времени на регулярной основе производить отчистку крыши строения от снежного покрова, а также осуществлять своевременно уборку и вывоз снежных масс, образовавшихся в результате отчистки, с территории общего пользования товарищества, расположенного в границах прилегающей к земельному участку с кадастровым №; - произвести демонтаж/реконструкцию хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым № на расстояние не менее 1 метра от общей границы со смежным земельным участком с кадастровым №.

(дата) в межмуниципальный отдел города Нефтеюганск, города Пыгь-Ях и Нефтеюганского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее-Отдел) поступило обращение ФИО2, по факту возможного нарушения законодательства Российской Федерации собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по (адрес). Из содержания обращения следовало, что собственник земельного участка с кадастровым № ФИО1, расположенного в СНТ «(адрес), самовольно занял часть земельного участка общего пользования путем установления забора.

(дата) письмом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в пределах предоставленных полномочий на обращение ФИО2, зарегистрированное в системе электронного документооборота № № от (дата), сообщила следующее. В соответствии с положениями Федерального закона от (дата) № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с Положениями о государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) №, проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по (адрес), СНТ "(иные данные)", участок №. По результатам выездного обследования, в отношении земельного участка с кадастровым № выявлены признаки нарушения обязательных требований ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, надзор за соблюдением которых осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с Приказом Росреестра от (дата) №, выраженные в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым №, площадью 6,6 кв.м., прилегающего к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым №, путем огораживания забором. В отношении собственника земельного участка с кадастровым № ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от (дата) № №.

Определением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении физического лица - ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с исполнением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от (дата) №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ФИО4 даны пояснения, что строение – баня возведено на участке ответчика прежними владельцами в 1996 году, что подтверждается представленной справкой СНТ «(иные данные)», сход снега с крыши строения осуществляется на земли общего пользования, очистку которых от снежных масс осуществляет СНТ, ФИО2 оплачивает в СНТ взносы на уборку снега, при этом забор ФИО1 был вынесен за границы его земельного участка в результате чего был сужен уличный проезд, снегоуборочная техника не могла проехать и валы снега скапливались в том числе в образованном «кармане».

В судебном заседании установлено, что земельные участки № и № расположены на территории СНТ «(иные данные)», являются смежными. Строение – баня, расположенное по границе земельного участка ФИО2 граничит с земельным участком общего пользования, на котором ФИО1 организовал стоянку личного транспортного средства перед воротами для въезда на собственный земельный участок, наклон крыши строения ответчика направлен в сторону земель общего пользования СНТ «(иные данные)», само строение и его крыша не граничат с земельным участком, принадлежащим ФИО1

Какие-либо претензии к ФИО2 относительно расположения ската крыши строения на земли общего пользования правлением СНТ и иными его членами не предъявлялись, ФИО1 по указанному вопросу к председателю СНТ не обращался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Раздел № (Свод правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) предусматривает требования к планировке и застройке садовых, дачных участков. В том числе п.6.6 предусматривает, что при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Само по себе нарушение отступов от границ смежного земельного участка не может служить основанием для сноса строения в отсутствие основанного на надлежащих доказательствах вывода о существенности допущенного нарушения и данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение постройки.

Сторонам неоднократно разъяснялась возможность (необходимость) проведения по делу судебной экспертизы с целью установления факта несоответствия хозпостроек, строений и крыши требованиям действующего законодательства РФ и Свода правил, от проведения которой стороны уклонились, ходатайство о ее назначении не заявляли, в судебное заседание не явились.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не установлен, и таких доказательств истцом суду не представлено, учитывая, в том числе, что заезд на участок ФИО1 имеется с двух сторон, установленный истцом забор за пределами границ земельного участка препятствовал очистке снега снегоуборочной техникой, что также влияло на скопление снега в образованном «кармане», доказательства нарушения прав истца расположенными хозпостройками на смежном земельном участке ответчика в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика заявленной истцом обязанности по демонтажу и реконструкции хозяйственных построек, строения и крыши.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца ФИО1 – ФИО3 пояснила, что ФИО1 добровольно осуществил демонтаж установленного забора, которым ранее самовольно занял часть земельного участка общего пользования, что представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО2 также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий и приведении в соответствие, оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 29.08.2025 года.