Решение № 2-5438/2024 2-5438/2024~М-4030/2024 М-4030/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-5438/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5438/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-004307-77) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

установил:

истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ** между ФИО1, ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с учетом обеспечения обязательства задатка), расположенного по адресу: ..., общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, согласно условиям договора. По условиям пункта 1.5 вышеуказанного договора стоимость недвижимости была определена сторонами 3 100 000 руб., до настоящего момента истцу не переданы денежные средства за продажу указанного объекта недвижимости. Также в момент совершения сделки в отношении спорного жилого помещения имелось обременение, однако, несмотря на это, сделка была зарегистрирована в Росреестре, что истец считает нарушением.

В связи с изложенным истец просит суд признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества: ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в собственность ФИО1, право собственности ФИО2 на ? доли жилого помещения прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает, расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ФИО1, ФИО7 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый № (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора стоимость недвижимости была определена сторонами 3 100 000 руб., расчет между сторонами согласно пункту 4 договора должен быть произведен в следующем порядке: 50 000 руб., покупатель передает продавцам в качестве задатка, до подписания договора; 3 050 000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания договора.

Согласно пункту 13 договора стороны установили, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче объекта недвижимости сторонами передаточный акт. Стороны договорились, что настоящий договор одновременно является документов подтверждающим передачу продавцу объекта недвижимости и принятие его покупателем. Составление иного дополнительного документа к настоящему договору, подтверждающего факт передачи объекта недвижимости, не требуется.

В соответствии с пунктом 15 договора стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

** между ФИО1, ФИО7 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), расположенного по адресу: ..., общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый № (л.д. 45).

Согласно пункту 1.3 указанного предварительного договора основной договор будет заключен сторонами в срок по ** включительно.

В соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора стоимость объекта составляет 3 100 000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 руб., покупатель передает продавцам в качестве задатка, до подписания договора; 3 050 000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания договора.

Согласно расписке о получении денежных средств от ** ФИО7 получила от ФИО5 денежные средства в размере 50 000 руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимости (с условием обеспечения обязательства задатком) от ** за объект недвижимости, расположенный по адресу: ... (л.д. 21).

Согласно расписке о получении денежных средств от ** ФИО7 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3 050 000 руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимости (с условием обеспечения обязательства задатком) от ** за объект недвижимости, расположенный по адресу: ... (л.д. 48). В получение денежных средств имеется подпись в том числе и ФИО1

На основании договора купли-продажи от ** право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО2 согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 66-67).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 года № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные разъяснения информационного письма №, договор купли-продажи недвижимости может быть расторгнут по причине невыполнения покупателем обязательств по оплате, в том случае, если продавец докажет, что допущенное покупателем нарушение условий договора имеет существенный характер.

Между тем, по настоящему делу таких доказательств суду не представлено. Исходя из материалов надзорного производства № ФИО1 имеет претензии к своей дочери ФИО7 и зятю, предполагая факт мошенничества с их стороны. Более того, свои подписи в расписках о передаче денежных средств истец не оспаривает.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из того, что совершая сделку купли-продажи спорной квартиры, стороны имели действительное намерение на ее совершение и возникновение соответствующих юридических последствий в виде прекращения права собственности ФИО1, ФИО7 на указанную квартиру и возникновение права собственности на квартиру у ФИО2

При этом, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, о намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, и опровергающих выводы суда, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что денежные средства за квартиру не переданы ответчиком по настоящее время, поскольку исходя из представленных материалов дела следует, что из совокупности расписок о получении денежных средств от ** и от ** ФИО7 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3 100 000 руб., что соответствует стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ..., определенному пунктом 3 договора купли-продажи от **.

Вместе с тем суд учитывает, что договор собственноручно подписан сторонами, в том числе истцом, без какого-либо принуждения, либо давления со стороны ответчика, доказательств обратного стороной истца в судебном заседании не представлено. Изменений в части оплаты квартиры в договор с момента его заключения до момента государственной регистрации перехода права собственности не внесли, о приостановлении регистрации сделки истцом соответствующего заявления в Управление Росреестра не подавалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.