Решение № 2-242/2018 2-242/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-242/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

21 февраля 2018 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-242/2018

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчик: ФИО2,

прокурор: Кошевая Екатерина Олеговна,

Суд, рассмотрев иск о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 января 2018 года обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его здоровью был причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом истец объяснил, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2, по вине которого ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой лучевой кости со смещением отломков, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья. В связи с полученной травмой он провел на стационарном лечении 9 дней, претерпел многочисленные медицинские манипуляции, до настоящего время находится на амбулаторном лечении. В связи с характером полученной травмы ограничен в своих действиях, травма до сих пор не позволяет ему самостоятельно выполнять многие занятия, в том числе по удовлетворению своих ежедневных потребностей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал полностью. Заявил, что раскаивается в содеянном, понес наказание за совершенное им административное правонарушение. Выразил готовность к возмещению истцу морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В заключении участвующий в деле прокурор Кошевая Е.О. считает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном ко взысканию истцом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и защищаются настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено следующее, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, со стороны <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро СМЭ» <адрес> отделение № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой лучевой кости со смещением отломков, как повлекший за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья (пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.).

По поводу указанного телесного повреждения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ», по настоящее время находится на амбулаторном лечении, в ходе которого принимал назначенные медицинские препараты, получал физиотерапевтическое лечение, проходит восстановительную терапию.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в результате полученной при ДТП травме ФИО1 существенно ограничен в образе жизни, вынужден проходить лечение и реабилитационные мероприятия.

Ответчиком не представлено доказательств, дающих основания для уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом степени вины потерпевшего или с учетом его материального положения.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, поведение ответчика ФИО2 после ДТП, не предпринявшего попыток загладить причиненный потерпевшему вред в какой-либо форме, тяжесть и локализацию причиненных ФИО1 телесных повреждений, требования разумности и справедливости, 100 000 рублей будет достаточной денежной компенсацией морального вреда, причиненного истцу.

С ответчика ФИО2 на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым также подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям о возмещении морального вреда в размере 300 рублей (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец был освобожден в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 150, 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.1, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня