Решение № 2А-3453/2021 2А-3453/2021~М-3599/2021 5-2396/2021 М-3599/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-3453/2021

Дело №2а-3453/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 29 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> по исполнительному производству №<данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что административного правонарушения не совершал, Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл не установлено является ли истец собственником либо арендатором кафе «Самарканд». Предписание не получал, все меры, направленные на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекции COVID-19, в кафе «Самарканд» им были предприняты. Доказательства для вменения истцу факта совершения административного правонарушения отсутствуют.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Марий Эл.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представитель УФССП России по Республике Марий Эл, представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в суд не явились извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также дело №5-2396/2021 об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении истца, рассмотренное судьей Йошкар-Олинского городского суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Самарканд», находящемся по адресу: <данные изъяты>, на срок 90 суток. Постановление обращено к немедленному исполнению.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты> постановление судьи от <данные изъяты> поступило в Йошкар-Олинский ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл.

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл №<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> на основании указанного постановления судьи от <данные изъяты>.

Административным истцом оспаривается указанное постановление.

В соответствии с положениями ст.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч.1).

В силу ч.1 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, ограниченный перечень которых приведен в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из указанного выше правового регулирования, а также учитывая, что предъявленное постановление соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, суд приходит к выводу о том, что постановлением от <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель на основании указанного исполнительного документа обоснованно возбудила исполнительное производство № <данные изъяты>.

Довод административного искового заявления о том, что он не совершал административного правонарушения, фактически свидетельствуют о несогласии с постановлением судьи от <данные изъяты>, вступившим в законную силу. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности и обоснованности данного постановления как исполнительного документа, подлежащего при этом немедленному исполнению, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Ссылка истца на то, что им устранены выявленные нарушения, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, вопрос о досрочном прекращении административного приостановления деятельности решается судьей в порядке 31.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не судебным приставом-исполнителем.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Предусмотренный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.07.2021