Апелляционное определение № 33А-1145/2026 от 15 марта 2026 г.

2а-390/2025 33а-1145/2026

судья Матвеев Г.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Поповой Л.И. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чурапчинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий (решений) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - РОСП) ФИО2 от 23 июля 2025 года об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

По делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). Взыскатель по исполнительному производству ФИО4 привлечена в качестве заинтересованного лица.

Решением суда отменено постановление от 23 июля 2025 года начальника РОСП ФИО2 об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортным средством.

В апелляционной жалобе административным ответчиком и представителем соответчика ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе удовлетворении иска. В обоснование указано, что истец не обращался с заявлением о снятии ограничения с предоставлением подтверждающих документов, что срок подачи административного иска пропущен многократно и существенно, и что своим решением суд фактически подменил орган принудительного исполнения.

В письменном возражении ФИО4, указывая, что исполнительные производства возбуждены на основании судебных актов о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого преступлением и выплат в связи с потерей кормильца, который добровольно не исполняет требования исполнительных документов, что истец не представил доказательств об уважительной причине пропуска срока и не заявил надлежащего ходатайства о его восстановлении, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В письменном возражении ФИО1, указывая, что ни разу не уклонялся от погашения долга и от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, что источником средств к существованию является его пенсия по старости, других доходов не имеет, что под угрозой ограничения права на вождение транспортными средствами написал заявление о добровольном отказе от половины оставшейся пенсии, и что имеет на иждивении мать и отца, которые являются инвалидами ******** группы бессрочно, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного соответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Административный истец просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведённой нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в РОСП находится сводное исполнительное производство № ...-СД от 7 декабря 2023 года, в которое объединены:

- исполнительное производство № ...-ИП от 27 июля 2022 года с предметом исполнения - выплаты в связи со смертью кормильца в пользу взыскателя ФИО4;

- исполнительное производство № ...-ИП от 02 августа 2022 года с предметом исполнения - возмещение материального ущерба - .......... руб., услуг представителя - .......... руб., компенсация морального вреда - .......... руб., государственной пошлины - .......... руб., всего - .......... руб. в пользу взыскателя ФИО4;

- исполнительное производство № ...-ИП от 02 августа 2022 года с предметом исполнения - компенсация морального вреда - .......... руб. в пользу взыскателя несовершеннолетней А.;

- исполнительное производство № ...-ИП от 02 августа 2022 года с предметом исполнения = компенсация морального вреда = .......... руб. в пользу взыскателя несовершеннолетней М.;

- исполнительное производство № ...-ИП от 02 августа 2022 года с предметом исполнения - компенсация морального вреда – .......... руб. в пользу взыскателя несовершеннолетнего Б.

Все постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должнику ФИО1 02 августа 2022 года.

11 июля 2024 года должнику были вручены требование старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП ФИО2 об оплате в срок до 19 июля 2024 года долга в размере .......... руб. по исполнительному производству № ...-ИП и письменное предупреждение о возможном применении запрета на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

17 июля 2024 года должнику вручено требование старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП ФИО2 об оплате в срок до 24 июля 2024 года частичного долга в размере .......... руб. по исполнительному производству № ...-ИП.

Также, 17 июля 2024 года должником произведена выплата денежных средств взыскателю ФИО4 на общую сумму .......... рублей.

02 августа 2024 года должнику вручено требование об оплате в срок до 26 августа 2024 года долга по сводному исполнительному производству № ...-СД.

26 августа 2024 года должнику вручено очередное требование об оплате в срок до 27 сентября 2024 года долга в размере .......... руб. по сводному исполнительному производству № ...-СД.

23 июля 2025 года отобрано письменное объяснение должника, согласно которому погасить задолженность по исполнительным производствам он может.

23 июля 2025 года в отношении должника было вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, которое получено должником в этот же день.

23 сентября 2025 года ему вручено очередное требование об оплате в срок до 26 сентября 2025 года долга в размере .......... рублей.

По состоянию на 24 декабря 2025 года остаток долга ФИО1 по сводному исполнительному производству № ...-СД составляет .......... рублей, а также исполнительский сбор в размере .......... рублей.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и лёгкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Удовлетворяя требования истца в части отмены оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент обращения с административным иском и по настоящее время проживает с престарелыми родителями - матерью С., _______ года рождения, являющейся инвалидом ******** группы по ******** бессрочно, и отцом Д., _______ года рождения, являющимся инвалидом ******** группы по общему заболеванию бессрочно, которые нуждаются в постоянном ухаживании, заботе и помощи ФИО1, которому для обеспечения нормального существования, в том числе свободного передвижения родителей, жизненно необходимо пользоваться транспортными средствами. Также судом отмечено, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку правоотношения, вытекающие из оспариваемого постановления, являются длящимися.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Часть 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых вышеуказанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, согласно пункту 3 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребёнком-инвалидом.

По настоящему спору доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установление факта нахождения на иждивении отнесено к компетенции судебных органов, поскольку указанный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Правовыми актами федеральных государственных органов также предусмотрена возможность выдачи документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Согласно Письму ФССП России от 28.04.2016 № 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", при рассмотрении вопроса о применении к должнику ограничения специального права в случае поступления от него информации о наличии на иждивении лица, являющегося инвалидом I или II группы, судебным приставом-исполнителем рекомендуется должнику предоставить в качестве подтверждения судебный акт об установлении соответствующего факта, либо иной, подтверждающий документ, выданный уполномоченным государственным органом.

Наличие у истца родителей, имеющих инвалидность, подтверждённую соответствующими справками, а также временная регистрация в их доме, сами по себе не доказывают факт их нахождения на иждивении административного истца.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что именно ФИО1 периодически доставляет С. и Д. в медицинские учреждения, суду не представлено.

Также следует отметить, что осуществление заботы и ухода за родителями не освобождает административного истца от установленной судом обязанности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное судебным приставом-исполнителем временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно возмещении вреда в связи со смертью кормильца, морального вреда, причинённых преступлением; оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует положениям статьей 14 и 67.1 Закона № 229-ФЗ, имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано начальником отделения - старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2025 года по настоящему административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 23 июля 2925 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи