Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-560/2018;)~М-464/2018 2-560/2018 М-464/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-28/2019

Дело №2-28/2019

32RS0020-01-2018-000682-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 28 мая 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Авдеева Ю.С.,

при секретаре – Солониковой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя по доверенности ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра») - ФИО3, представителя третьего лица МО в Навлинском и <адрес>х Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрееста» Семеновых Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «МРСК Центра» об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к филиалу ПАО «МРСК Центра», ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1300 кв. м. Указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке установлена опора высоковольтной линии электропередач ВЛ 0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес>, его земельный участок пересекают электропровода указанной линии.

При этом никаких ограничений (обременений) прав на его земельный участок, в том числе охранных зон не зарегистрировано, считает, что данная опора высоковольтной линии установлена незаконно.

В исковом заявлении указал, что ответчик, которому принадлежит указанная высоковольтная линия, создает ему препятствие в полной реализации права собственности на земельный участок, при этом в случае обрыва линии или падения опоры существует угроза его жизни и здоровью и его родственников.

На основании изложенного ФИО4 просил суд обязать филиал ПАО «МРСК Центра» вынести за пределы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 1300 м?, проходящую воздушную линию электропередач напряжением с опорой, расположенной на указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, в обоснование исковых требований сослался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердил, что ему известно со слов его доверителя, что спорная опора высоковольтной линии установлена в указанном месте в 1970 годах, доверитель приобрел земельный участок согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, размером 1500 м?, ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присваивается кадастровый № и его площадь увеличивается до 2046 м?, но за счет чего пояснить не смог. В 2017 году его доверитель делит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на два земельных участка: один с кадастровым номером <данные изъяты> размером 746 м?, а второй с кадастровым номером <данные изъяты> размером 1300 м?, которому присваивается адрес: <адрес>. При этом подтвердил, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится спорная опора высоковольтной линии электропередач ВЛ 0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес>, которая там установлена с 1970 годов.

Представитель ответчика - ПАО «МРСК Центра» - ФИО3 иск не признал, пояснив, что спорные опора и воздушная линия электропередач существуют в данном месте с 1970-х годов. ДД.ММ.ГГГГ была закончена реконструкция указанной ВЛ. Воздушные линии и опоры, находящиеся на земельном участке истца, были смонтированы на законных основаниях, при наличии всех разрешительных документов, данные объекты не нарушают права истца по пользованию земельным участком, поскольку он при увеличении земельного участка заведомо знал о нахождении на площади увеличенного земельного участка опоры линии электропередачи, а следовательно согласился с их наличием на участке. Таким образом, нарушены права ответчика, а не истца. Кроме того, сведения о границе охранной зоны ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости.

ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес> является единым недвижимым комплексом, состоящим из опор, проводов, изоляторов и т.д., демонтаж какой-либо опоры отдельно от всей линии электропередачи невозможен, поскольку это приведет к увеличению пролета между смежными опорами, что не предусмотрено специальными нормами и правилами и, как следствие приведет к риску возникновения обрыва проводов или падения смежных опор. Также в случае демонтажа опоры будет нарушено энергоснабжение значительного числа потребителей электроэнергии, присоединенных к ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес>.

Представитель МО в Навлинском и Брасовском районах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрееста» Семеновых Л.Ю. суду пояснила, что земельный участок истца, на котором расположена спорная опора линии электропередач, образовался только в 2017 году и ему присвоен кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что если бы кадастровый инженер отразил в документах, представленных на регистрацию наличие на земельном участке опоры линии электропередач, то регистрация земельного участка была бы приостановлена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Синезерской сельской администрации ФИО5 подтвердил, что спорная опора ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес>, находится в указанном месте с 1980 годов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> ФИО6 пояснил, что, давая разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 32:17:0380101:1612 по адресу: <адрес>, он этот участок не осматривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что членами рабочей комиссии по приватизации, созданной комитетом по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ подписан План приватизации, согласно Приложению № «Перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «Брянскэнерго» и учтенных при расчете его уставного капитала» которого ОАО «Брянскэнерго» на праве собственности принадлежал и эксплуатировался объект электросетевого хозяйства: ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес>, инв. № ЮС11528, расположенная по адресу: <адрес>. ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес> была построена и введена в эксплуатацию в 1970 годы и снабжала электроэнергией домовладения потребителей. ДД.ММ.ГГГГ была закончена реконструкция указанной ВЛ.

ОАО «Брянскэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в результате чего прекратило свою деятельность как юридическое лицо. Правопреемником ОАО «Брянскэнерго» является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Между ОАО «Брянскэнерго» и ОАО «МРСК Центра» 03.12.2007 был утвержден передаточный акт, согласно которому все имущество, права и обязанности ОАО «Брянскэнерго» переходят к ОАО «МРСК Центра» в порядке универсального правопреемства, т.е. все права и обязанности правопредшественника в полном объеме переходят к правопреемнику.

Вышеуказанный план приватизации, с приложением 21.01.2002 прошел государственную регистрацию, и сведения о нем внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2015 внесена запись, согласно которой название организационно-правовой формы ответчика изменилось на публичное акционерное общество, таким образом, полное фирменное наименование Общества – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; сокращенное фирменное наименование Общества – ПАО «МРСК Центра».

Отсутствие у ПАО «МРСК Центра» зарегистрированных, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в Управлении Росреестра по <адрес> прав на ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес>, не подтверждает отсутствие у ПАО «МРСК Центра» права собственности на нее.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Брянскэнерго» (правопреемник ПАО «МРСК Центра») в постоянное (бессрочное) пользование были переданы земельные участки под объектами электроэнергетики, расположенными на территории всего <адрес>.

Согласно перечню объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «Брянскэнерго» и учтенных при расчете его уставного капитала согласно плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Брянскэнерго» передан в собственность следующий объект: ВЛ 0,4 КВ КТП-213 Ф 1001 ПС Привольская Синезерки, год ввода в эксплуатацию - 1990.

Земельные участки под опорами ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на кадастровый учет. С присвоением земельному участку под опорами ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес> кадастрового номера 32:17:0380101:1593.

В соответствии с письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о границе охранной зоны ВЛ-),4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты не могут быть признаны самовольной постройкой. В ходе рассмотрения дела также установлено, что истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобретен жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 1500 м?.

Из предоставленной в материалы дела похозяйственной книги следует, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес>, увеличилась до 2046 м?.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 2046 м?. с кадастровым номером 32:17:0380101:166, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером №, образованы два земельных участка:

- земельный участок, площадью 746 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1300 м?, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором расположена спорная опора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение на строительство №-RUS№ от ДД.ММ.ГГГГ 2-х этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом установлено, что введение в эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес> осуществлено в 1990-х годах, то есть значительно ранее момента увеличения площади земельного участка и обращении его в собственность. Истец, который, действуя разумно и добросовестно, был осведомлен о нахождении на увеличенной площади земельного участка опоры и линии электропередач ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес>.

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что опора и воздушная линия электропередач нарушает его права собственника, поскольку не позволяет ему использовать свой участок в полном объеме и мешает строительству дома.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, суд установил, что опора и воздушная линия электропередач были установлены до увеличения площади земельного участка истца и до образования нового земельного участка. Спорная воздушная линия электропередач построена и введена в эксплуатацию в 1970 году. В 1990 году была закончена ее реконструкция и изначально не находилась в границах каких-либо земельных участков, предоставляемых гражданам.

Судом также установлено, что истцу ФИО4 было известно о размещении в границах участка спорной опоры и воздушной линии электропередач.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не совершал противоправных действий, нарушающих права истца на земельный участок.

При рассмотрении возникшего спора суд учитывает также следующее.

В соответствии с п. 2.5.2 Приказа Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок»(вместе с «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ), воздушная линия электропередачи выше 1кВ – устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Таким образом, ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес> являются единым недвижимым комплексами, состоящими из опор, проводов, изоляторов, и т.д. демонтаж какой-либо опоры отдельно от всей линии электропередачи невозможен, поскольку это приведет к увеличению пролета между смежными опорами, что не предусмотрено специальными нормами и правилами и, как следствие приведет к риску возникновения обрыва проводов или падения смежных опор. Также в случае демонтажа опоры будет нарушено энергоснабжение потребителей электроэнергии, присоединенных к ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес>. В то же время демонтаж опор ВЛ-0,4 кВ КТП 213 Ф1001 ПС Привольская <адрес> приведет к их разрушению как промышленного объекта, а также прекращению в течение длительного времени электроснабжения потребителей электроэнергии.

Довод истца о том, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, суд отклоняет по следующим основаниям.

По смыслу п.2 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В силу п.5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно п.2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160, указано, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

При этом действовавшими на момент ввода в эксплуатацию спорных опоры и воздушной линии электропередач Правилами охраны электрический сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 №667, такие требования к установлению охранной зоны не предусматривались.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорной ВЛ внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм и существа иска бремя доказывания факта нарушения прав истца ФИО4 наличием на его участке объекта, принадлежащего ответчику, лежит на истце.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО4 не предоставлено доказательств наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком, бремя подтверждения которых в силу характера спора возложено именно на него.

Истцом не предоставлены бесспорные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что указанная опора линии электропередач, находящаяся в границах его земельного участка, возведена ответчиком самовольно.

На основании изложенного, учитывая размещение спорной опоры линии электропередач на поверхности земельного участка и самой линии над земельным участком и возможности их доступной визуализации, суд приходит к выводу, что отсутствие до 2015 года сведений в государственном кадастре недвижимости о спорных объектах электроэнергетики, не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об устранении нарушений прав собственника - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Авдеев

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.