Решение № 2-2192/2018 2-2192/2018~М-2039/2018 М-2039/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2192/2018

Дело № 2 – 2192/ 2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумму 151 673 рубля 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №... в размере 233 500 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 233 рубля 46 копеек.

Требование мотивировано тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от (дата), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 405 678,49 рублей на срок 36 месяцев под 10,90% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. (дата) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.... Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика составляет 151 673,14 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 151 673,14 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 0.00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 233 500 рублей.

Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации и указанному в договоре адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что (дата) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор № С 04101668111 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

По условиям договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 405 678 рублей 49 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,90 % годовых от суммы кредита, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на ответчика, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата).

Истец свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 405 678 рублей 49 копеек выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика №....

ФИО1 с привлечением заемных средств банка приобретено в ООО «Форвард-Авто» транспортное средство – LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №..., что подтверждается договором купли-продажи от (дата).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Перми транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №... принадлежит ФИО1

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №... от (дата) заключенном между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В материалы дела представлены Общие условия банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО, направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок (дата).

Однако, до настоящего времени ответчик данное требование не исполнил, образовавшуюся задолженность в полном объеме не погасил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 составляет 151 673,14 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 151 673,14 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 0.00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 допустила нарушения условий договора, банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, что соответствует условиям заключенного между сторонами договору, ответчик образовавшуюся задолженность не погасила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы долга судом проверен, является правильным. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца «Сетелем Банк» ООО следует взыскать задолженность в размере 151 673 рубля 14 копеек, поскольку он подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №..., на (дата) составляет 233 500 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №..., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 233 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 233 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумму 151 673 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №... в размере 233 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.