Апелляционное определение № 33А-21508/2025 33А-2167/2026 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-2167/2026 (33а-21508/2025) (2а-6843/2025)

УИД 03RS0005-01-2025-009352-74

г. Уфа 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р.,

с участием прокурора Гриненко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим постановления в части

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, который, в свою очередь, расположен одновременно на двух земельных участках: с кадастровыми номерами №..., №..., находящихся в неразграниченной государственной собственности.

дата Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление земельных и имущественных отношений) отказало ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги «Согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», указав, что в пределах упомянутых земельных участков расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020707:134, который частично расположен на территории, ограниченной улицей Рудольфа Нуреева, бульваром Давлеткильдеева, улицей Энтузиастов и проспектом Салавата Юлаева в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в отношении которой постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация города) от 5 октября 2020 г. № 1283 утверждены проект планировки и проект межевания.

Указанными проектами образование земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером №... не предусмотрено, что, по мнению ФИО3, нарушает права и законные интересы его как собственника здания, №... г. постройки.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО3 в административном иске просил признать недействующим постановление администрации города от 5 октября 2020 г. № 1283 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицей Рудольфа Нуреева, бульваром Давлеткильдеева, улицей Энтузиастов и проспектом Салавата Юлаева в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в части отсутствия сведений об образовании земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером №....

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель ФИО3 ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении завяленных требований.

Дополнительно указывает на то, что административный истец не имел возможности предпринять меры по внесению предложений в оспариваемое постановление по формированию участка под зданием с кадастровым номером №..., поскольку только в 2024 г. стал его собственником.

По мнению апеллянта, данным постановлением нарушены права и законные интересы ФИО3, поскольку в нем отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца ФИО3 ФИО4 по доводам жалобы, дополнительно пояснившего, что судьба земельных участков под зданием не определена, тогда как апеллянт желает определить права, платить арендную плату, объяснения представителя административного ответчика администрации города и заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Акмухаметовой А.Т., заключение прокурора Гриненко Е.С. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 изложенной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является правообладателем объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №... площадью №... кв.м, расположенного по адресу: адрес, дата присвоения кадастрового номера – 1 июля 2011 г., дата государственной регистрации права – 9 июля 2024 г. (л.д. 39-40).

Из истребованной судебной коллегией информации следует, что указанный объект недвижимости расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами:

- №..., площадью №... кв.м, местоположение: адрес, дата присвоения кадастрового номера – дата г., дата государственной регистрации права – дата г., правообладатель – городской округ г. Уфа Республики Башкортостан, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства общественно-торгового центра и многоуровневого паркинга,

- №..., площадью №... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, дата присвоения кадастрового номера – 30 июля 2007 г., правообладатель – отсутствует, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы.

На основании постановления администрации города от дата №... «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной адрес (заказчик: общество с ограниченной ответственностью «Биосфера»), с учетом протокола общественных обсуждений от 12 августа 2020 г. и заключения о результатах общественных обсуждений от 12 августа 2020 г. по проекту планировки и проекту межевания территории, с целью обеспечения ее устойчивого развития, постановлением главы администрации города от 5 октября 2020 г. № 1283 утверждены проект планировки и проект межевания территории, ограниченной адрес в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 80).

Вышеназванные земельные участки расположены в границах красных линий проспекта Салавата Юлаева и улицы Менделеева, установленных в составе названных проекта планировки и проекта межевания территории, которыми предусмотрено формирование:

- земельного участка П-34 для проектирования и строительства здания для занятия спортом и многоуровневого паркинга над проспектом Салавата Юлаева,

- земельного участка П-33 для размещения линейных объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.

ФИО3 обратился в суд в Управление земельных и имущественных отношений с заявлением о согласовании и подписании межевого плана для уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №...

11 июня 2025 г. Управление земельных и имущественных отношений отказало заявителю в предоставлении муниципальной услуги «Согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», указав, что в пределах упомянутых земельных участков расположен объект недвижимости с кадастровым номером №..., находящийся в собственности административного истца, который частично расположен на территории, ограниченной адрес Республики Башкортостан, в отношении которой постановлением администрации города от 5 октября 2020 г. № 1283 утверждены проект планировки и проект межевания. Указанными проектами образование земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером №... не предусмотрено.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением порядка его опубликования.

Также суд первой инстанции указал, что разрешенный вид использования земельных участков, предусмотренный оспариваемыми проектами, допускает размещение на нем объекта недвижимости принадлежащих административному истцу, не приводит к его изъятию и ограничениям к пользованию им.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения и оформляется путем принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу частей 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории относится к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. № 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. № 242-О).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 данной статьи).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 3).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя:

1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования;

2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков);

5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (часть 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно части 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Как было указано выше, оспариваемым нормативно-правовым актом на территорию, в пределах которой расположены земельные участки, утверждены проект планировки и проект межевания территории (л.д. 80).

Приложением № 1 к проекту планировки и проекту межевания является чертеж планировки территории с отображением красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Приложениями № 2 и 2.1 - чертеж планировки территории с отображением границ зон планируемого размещения объектов жилого, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, экспликации зданий и сооружений

Приложением № 3 является чертеж планировки территории с отображением красных линий и объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Приложением № 4 - положение о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, технико-экономические показатели, характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной адрес Республики Башкортостан.

Приложениями № 5 и 5.1 является чертеж межевания территории с отображением красных линий, линий отступа от красных линий, границ образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, ведомость земельных участков.

Приложением № 6 - чертеж межевания территории с отображением красных линий, линий отступа от красных линий, границ образуемых и изменяемых земельных участков, границ публичных сервитутов.

Проектом предусмотрено формирование земельного участка П-34 для проектирования и строительства здания для занятия спортом и многоуровневого паркинга над проспектом Салавата Юлаева, земельного участка П-33 для размещения линейных объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.

Согласно поступившей по запросу судебной коллегии информации земельный участок с кадастровым номером №... находится в функциональной зоне «жилые зоны» с индексом «100» и статусом «планируемый», а также в функциональной зоне «многофункциональная общественно-деловая зона» с индексом «301» и статусом «существующий», расположен в территориальной зоне Ж4 «зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки», основные виды разрешенного использования «хранение автотранспорта», «площадки для занятия спортом».

Земельный участок с кадастровым номером №... находится в функциональной зоне «многофункциональная общественно-деловая зона» с индексом «301» и статусом «существующий», а также в функциональной зоне «зона смешанной и общественно-деловой застройки» с индексом «200», расположен в территориальной зоне ОЖ «общественно-жилая зона», основной вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть».

ФИО1 имеет категорию «магистральная улица общегородского значения непрерывного движения», улица Менделеева имеет категорию «магистральная улица общегородского значения регулируемого движения».

Постановление администрации города № 1283 опубликовано 5 октября 2020 г. на официальных сайтах администрации, Совета городского округа г. Уфа Республика Башкортостан и 30 июня 2020 г. - в газете «Вечерняя Уфа» (выпуск № 45 (13424)) (л.д. 58-59).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с действующими нормами и правилами, соответствует требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Применяя указанные требования процессуального закона и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанций исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением порядка его опубликования и в противоречие с иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, в том числе с Генеральным планом городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2006 г. № 14/4 (действовавшего на момент утверждения оспариваемого постановления), не вступает.

Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (или) подлежащих образованию земельных участков для размещения таких объектов.

Из буквального толкования этой нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что содержание проекта межевания может включать отображение границ не только существующих, но и подлежащих образованию земельных участков.

В силу разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В такой сложной сфере, как градостроительство, власти имеют широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования, и задача органов государственной власти при разработке документов градостроительного планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Судебная коллегия отмечает, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, то есть для решения задач, предусмотренных частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Регулирование иных отношений, не связанных с подготовкой проектов планировки территории, осуществляется другими отраслями и нормами права.

Разработка дорог и других объектов составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории; проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права и интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, оспариваемый нормативный правовой акт не содержит сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, о несоблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доказательств того, что административный истец как собственник нежилого помещения ограничен оспариваемыми проектами планировки и межевания территории в своем праве владеть и пользоваться упомянутым объектом и земельными участками в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации им нежилого здания, материалы дела не содержат, в суде апелляционной инстанции не приведено.

Постановление, которым утверждены спорные проекты, как по форме, так и по содержанию, соответствует требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом Российской Федерации; прав административного истца как собственника нежилого помещения по владению и пользованию земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации здания, не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проекты должны быть приняты с учетом существующей застройки, в том числе нежилого здания, возведенного в №... г., то есть ранее даты принятия оспариваемого акта, отклоняются, поскольку по смыслу названных правовых норм положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке и межевания территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на объект недвижимости или земельный участок в границах территории, на которую разрабатываются проект планировки и проект межевания, и не содержат требований учитывать фактическое использование таких объектов при разработке и утверждении проектов планировки и межевания территории.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Руководствуясь частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 г.

Справка: судья Дилявирова Н.А.