Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-2018/2017 М-2018/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2077/2017

Дело № 2-2077/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 22.12.2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего N., ФИО2 о признании наследников, принявших наследство, и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании наследников, принявших наследство, и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления N. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ N. умер.

Предполагаемыми наследниками являются супруга – ФИО1, сын – ФИО2, сын – N..

По состоянию на 13.07.2017г. задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № составляет <данные изъяты>. и включает: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчиков в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 10.03.2017 года (л.д. 76-78) на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего N., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что у нотариуса все наследники написали отказ от принятия наследства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено: на основании заявления N. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых (л.д. 7, 9).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 13.07.2017г. задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № составляет <данные изъяты>. и включает: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 10-20).

Согласно свидетельству о смерти серии № N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника N. по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № прекратилось в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исполнение по кредитному договору не может быть произведено без личного участия должника, так как обязательство неразрывно связано с личностью должника, и поручителей у заемщика не было.

Узнав о смерти N., Банк предъявил требования к наследникам по закону <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – N. о взыскании с них задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах наследственной массы наследодателя. Но при этом Банк не указал, приняли ли ФИО1, ФИО2, N. наследство после смерти N., какое наследственное имущество перешло к нему в наследство, и за счет какого наследственного имущества подлежит возмещению задолженность наследодателя перед Банком.

Согласно ответу нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области N. от 11.11.2017г. после умершего ДД.ММ.ГГГГ N. заведено наследственное дело № на основании заявлений супруги наследодателя – ФИО1 и сына наследодателя ФИО2 об от отказе от наследства по всем основаниям. 25.01.2017г. принято заявления от сына наследодателя – N., действующего с согласия матери – ФИО1, об отказе от наследства по всем основаниям, с разрешения органов опеки и попечительства, согласно постановления администрации Междуреченского городского округа «О продаже квартир, отказе от принятия наследства» № 2780-п от 18.10.2016г.. Свидетельства о праве на наследство после смерти умершего N. не выдавались (л.д. 67).

Поскольку ответчики ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего N., ФИО2 не приняли наследство после смерти N. и отсутствуют, то есть не представлены Банком при рассмотрении иска, доказательства о переходе к ответчикам наследственного имущества должника, какого именно имущества и в каком размере, с учетом, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшей к ним наследственной массы, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков ФИО1, действующую за себя и несовершеннолетнего N., ФИО2 ответственности (взыскания) по погашению перед Банком задолженности наследодателя N., умершего ДД.ММ.ГГГГ., по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего N., ФИО2 о признании наследников, принявших наследство, и взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя N. необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме, в том числе, и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего N., ФИО2 о признании наследников, принявших наследство, и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 22 декабря 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Белобородова