Решение № 12-35/2019 21-424/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-35/2019

Судья Туроватова М.Б. (Дело № 12-35/2019) Дело № 21-424/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 на решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от (дата) № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21 июня 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить как незаконное, восставить пропущенный срок подачи жалобы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

В рассматриваемом случае срок на подачу жалобы должностным лицом не пропущен: копия решения получена (дата) , жалоба направлена в суд (дата) .

В Смоленский областной суд не явились начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 и ФИО2, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, имели место (дата) .

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек (дата) .

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина