Решение № 21-355/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 21-355/2025

Судья Глазунова Т.А. дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах ФИО2, на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 А.Г.о., обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО5, действующий в интересах ФИО2, просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 А.Г.о., не явился, участие защитников не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав представителя ФИО6 – ФИО7 (по доверенности), возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату подачи апелляционной жалобы), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО2, на постановление подана в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю входящей корреспонденции (л.д.1), то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявитель мотивировал тем, что возраст ФИО2 составляется <данные изъяты> лет, а также ухудшением состояния здоровья последнего, в том числе из-за переживаний в результате ДТП, в связи с чем, ФИО1 А.Г.о. не имел возможности самостоятельно подать жалобу, а также обратиться к юристу за оказанием юридической помощи.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться уважительными причинами пропуска срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, кроме того, доказательств, подтверждающих болезненное состояние, в связи с которым заявитель не имел возможности подать жалобу на постановление в установленный законом срок, представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО2 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО8