Решение № 2-3995/2025 2-3995/2025~М-3023/2025 М-3023/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3995/2025

УИД 03RS0007-01-2025-004913-93

дело №2-3995/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Магнит Маркет» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Магнит Маркет» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > истец на официальном сайте ответчика https://.mm.ru/ совершил покупку товара на сумму 319 руб. с ID заказа ММ-М114934091. < дата > оплаченный истцом заказ был доставлен в пункт выдачи товаров ответчика, расположенный по адресу: РБ, ..., о чем истец в 11.09 часов указанного дня получил на свой номер телефона <***> соответствующее СМС-сообщение. При этом, в данном СМС- сообщении отсутствовала какая-либо информация о том, до какого часа какой даты истцу следует получить заказ, и о том, что истцу следует продлить время хранения заказа в случае, если истец не успевает получить заказ до указанного часа указанной даты. Истец в настоящее время временно проживает в д. ... РБ, в 20 км от пункта выдачи товаров ответчика. В связи со сложной дорожной обстановкой (зимнее время, автодорога от деревни до автотрассы расчищается один раз в неделю) истец смог приехать в пункт выдачи товаров ответчика, расположенный по адресу: РБ, ..., только около 18 часов < дата >. Сотрудник пункта выдачи товаров ответчика сообщил истцу, что заказ истца отменен и товар возвращен продавцу. В личном кабинете истца на официальном сайте ответчика заказ с ID 114934091 возвращен в 09:51 < дата >. Никакого СМС- сообщения по поводу отмены и возврата заказа ответчик истцу не направил. Согласно пунктов 3.14 и 3.31 Пользовательского соглашения, размещенного на сайте ответчика www.legal.mm.ru, но не доступного для скачивания или распечатывания, заказ хранится в пункте выдачи заказов в течение 5 дней с момента его поступления на пункт выдачи заказов. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика https://.mm.ru/ пункт выдачи товаров ответчика, расположенный по адресу: РБ, ... (ПВЗ KazanExpress) работает ежедневно с 10.00 до 20.00. Истец считает, что ответчик поступил незаконно, отменив заказ истца с ID 114934091 до 20.00 часов < дата >, чем нарушило право истца на получение заказа в срок, установленный пунктами 3.14 и 3.31 Пользовательского соглашения. < дата > истец отправил ответчику по адресу адрес электронной почты info@mm.ru (что предусмотрено п. 9.1 Пользовательского соглашения) досудебную претензию, но в установленный законодательством 10-дневный срок (ст. 22 Закона) или 30-дневный срок (ст. 12 Федерального закона от < дата > № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») ответчик ответа истцу не предоставил.

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать незаконными действия ответчика в части:

- отмены заказа истца с ID 114934091 в 09:51 < дата >, т.е. до истечения 5 дней с момента его поступления на пункт выдачи заказов;

- не предоставления истцу ответа на обращение истца от < дата >.

2. Обязать ответчика предоставить ответ истцу на досудебную претензию от < дата >.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Магнит Маркет» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, истец имел возможность самостоятельно отслеживать статус заказа, о том, что заказ доставлен истец был уведомлен, об отмене заказа законодательством не установлена обязанность продавца направлять потребителю дополнительное SMS-уведомление, при оформлении заказа истец подтвердил согласие с пользовательским соглашением, в котором указаны сроки хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст.56и57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ФИО2 на официальном сайте ответчика https://.mm.ru/ совершил покупку товара на сумму 319 руб. с ID заказа ММ-М114934091.

Согласно пункту 3.14 Пользовательского соглашения указано, что заказ хранится в ПВЗ в течение пяти дней с момента поступления заказа.

Согласно пункту 3.29 соглашения, доставка товара покупателю осуществляется по адресу и в сроки, согласованные при оформлении заказа.

Согласно пункту 3.31 соглашения, неявка покупателя в установленный срок в пункт выдачи заказов может рассматриваться как отказ покупателя от исполнения договора.

< дата > оплаченный истцом заказ был доставлен в пункт выдачи товаров ответчика, расположенный по адресу: РБ, ..., о чем истец в 11.09 часов указанного дня получил на свой номер телефона <***> соответствующее СМС-сообщение.

< дата > в 07 час. 51 мин. по московскому времени заказ был отменён в связи с истечением срока хранения. Статус заказа в личном кабинете изменился на «возвращён», денежные средства были направлены на счёт, с которого производилась оплата.

Таким образом, отмена заказа < дата > в 07 час. 51 мин. по московскому времени произведена в пределах пятого дня хранения и полностью соответствует условиям соглашения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно, что, оформив заказ и используя функционал сайта, ФИО2 подтвердил согласие с Пользовательским соглашением, в котором указаны сроки хранения, суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора, доведена до истца полная информация о сроках хранения заказа, получение информации, в связи с чем требования ФИО2 о признании незаконными действия ответчика в части отмены заказа удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действия ответчика в части не предоставления ответа на обращение, истец ссылается на то, что он обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просит возмещения транспортных расходов (500 руб.), компенсации морального вреда (5000 руб.), расходов на оплату юридических услуг (5000 руб.), а также предоставления фото- или видеофиксации его посещения ПВЗ.

Ответ на претензию ответчиком не был дан в нарушение Федерального закона < дата > N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод о нарушение прав истца ответчиком, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с непредставлением ответа на претензию о причинении материального ущерба отменой заказа, является несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

ООО «Магнит Маркет» не является органом государственной власти или местного самоуправления, а потому на него не распространяются положения Федерального закона от < дата > N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с доводом истца о нарушении ответчиком десятидневного срока для ответа на претензию потребителя, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, суд отмечает, что данное обстоятельство, в отсутствие нарушения продавца по предоставлению всей информации по оказываемой услуге, само по себе не влечет права потребителя на возмещение убытков, если таковые имели место быть.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получателя претензии направления письменного ответа адресату, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия ответчика в части не предоставления истцу ответа на обращение, обязании ответчика предоставить ответ истцу на досудебную претензию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Магнит Маркет» о защите прав потребителя, о признании незаконными действия ответчика в части: отмены заказа истца с ID 114934091 в 09:51 < дата >, не предоставления истцу ответа на обращение, обязании предоставить ответ на досудебную претензию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2025 года.