Решение № 2-3338/2017 2-3338/2017~М-3037/2017 М-3037/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3338/2017

Дело № 2-3338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, доверенность №121 от 16.11.2017г. сроком до 31.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, иск мотивирован тем, что на основании договора аренды №-ШЕМ/13 от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. В 2013 году истцом начато строительство дома. Разрешение на строительство истец не получала, руководствуясь действующим на тот момент законодательством, которое позволяло осуществлять строительство индивидуального жилого дома без проекта и без получения разрешения на его строительство. В 2016 году строительство дома окончено, дом подключен к инженерным системам: центральное водоснабжение, электроснабжение, также возведен гараж.

К моменту окончания строительства дома срок действия договора аренды земельного участка истек, что не позволило истцу обратиться в Управление Росреестра по РБ для оформления права собственности на жилой дом.

Просит суд признать за ФИО1 ФИО5, право собственности на жилой дом общей площадью 119,9 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО2 просила суд вынести законное решение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о судебном заседание.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании постановления администрации МР Уфимский район РБ от №. года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации МР Уфимский район РБ и ФИО1 заключен договор аренды №-ШЕМ/13 земельного участка кадастровый № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.10, для строительства индивидуального жилого дома сроком с 14.03.2013г. по 13.03.2016г. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и Технического паспорта следует, что на спорном земельном участке истцом ФИО1 возведен 1-этажный жилой дом общей площадью 119,9 кв.м.

Из объяснений представителей сторон и материалов дела следует, что до истечения срока действия договора аренды земельного участка истец с заявлением о заключении с ним нового договора аренды на новый срок не обращался.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. ст. 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу (п. 18 ст. 1); Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (п. 21 ст. 1). В указанной части Федеральный закон вступил в силу с 01 марта 2015 года (п. 1 ст. 35).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов регламентированы ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которая включена в главу V.1 данного Кодекса. При этом пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с техническим заключением ООО «Научно-производственного предприятия «ПРОМЖИЛСТРОИ» №-ГО, все элементы самовольной постройки соответствует строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние основанных строительных конструкций обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, являются работоспособными.

Градостроительное заключение № получено ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не выявлено.

Согласно условиям договора аренды земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, собственник земельного участка вполне определенно выразил свою волю на его предоставление в аренду для возведения строений конкретного типа, что и было реализовано истцом.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, строительство которого началось в период заключенного между сторонами договора аренды, соответственно истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду в целях строительства индивидуального жилого дома, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как указывалось выше, построенный истцом жилой дом градостроительные и строительные нормы не нарушает, соответствует виду разрешенного использования.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, в суд к ФИО1 требования об изъятии земельного участка в установленный срок уполномоченным органом не заявлялись, ранее кому-либо спорный земельный участок не предоставлялся, а значит, истец ФИО1 является законным владельцем (на праве аренды) земельного участка, на котором расположен предмет спора – жилой дом.

На основании выше изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 119,9 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 08.12.2017г.