Приговор № 1-76/2017 1-76/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2017

дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 06 сентября 2018 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гайнутдиновой Г.Г., Алешиной А.А., Таловой А.З., Нуриаздановой Н.В. - адвокатов адвокатского центра Кировского района г.Казани, представивших удостоверения №№, ордеры №№ соответственно,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего,

судимого приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14.06.2018г. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен 18.06.2018г.),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Вечером 16 марта 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, имея личные неприязненные отношения к ранее знакомому ФИО3, которые возникли в результате сложившейся конфликтной ситуацией с его несовершеннолетним братом ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, договорился о встрече с ФИО2, который на предложение ФИО1 о причинении телесных повреждений ФИО3 согласился, вступив между собой в преступный сговор.

17 марта 2018 года примерно в 15 часов ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в результате неприязненных отношений к ФИО3, на автомашине «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, а также с их общим знакомым ФИО5, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подъехали к дому <адрес> Продолжая преступные намерения, ФИО1 попросил ФИО6 (соседа ФИО3) вызвать ФИО3 из дома. Когда ФИО3 вышел, ФИО1, с целью причинения тяжких телесных повреждений из-за личных неприязненных отношений, умышленно нанес рукой два удара по лицу ФИО3 Затем, ФИО1 нанес 7 ударов кулаками в область груди, лица и головы сопротивлявшемуся ФИО3, отчего последний упал и прикрыл своими руками голову. После чего, ФИО1 вновь нанес ему 10 ударов ногами по голове, лицу, туловищу и нижним конечностям ФИО3 В это время ФИО2, действуя в едином преступном умысле с ФИО1, подбежав к лежащему ФИО3, умышленно нанес ногами 10 ударов по туловищу и голове ФИО3, а также 3 удара руками по лицу. Затем, ФИО1 нанес 2 удара ногами в область его груди. На требования ФИО7 о прекращения избиения мужа, они не реагировали и вновь совместно нанесли лежащему ФИО3 руками и ногами по 5-7 ударов каждый, по голове, лицу, туловищу и нижним конечностям. После чего, ФИО3, попытался подняться, но ФИО2, действуя в едином преступном сговоре с ФИО1, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки в область груди ФИО3, отчего тот упал животом вниз. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 уже не оказывает никакого сопротивления, наступив ему на спину, совершил 2 прыжка двумя ногами.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду показал, что 17.03.2018г. он предложил ФИО8 прокатиться до д. Харино. По приезду он зашел к ФИО6 и попросил позвать его соседа - ФИО3. Когда ФИО9 вышел, он спросил его - зачем он обидел его (ФИО1) братишку и ударил его 3-4 раза по лицу и тот упал. Затем, 2-3 раза ударил по телу. Когда ФИО8 оттаскивал его, со злости он еще 2 раза оттолкнул ногами ФИО9. Всего он нанес потерпевшему 5-6 ударов (3 удара по лицу, остальные по плечу и грудь), на грудь он не прыгал.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката следует, что он решил проучить ФИО3, обидевшего его родного брата. В связи с этим 16 марта 2018 года он позвонил своим знакомым ФИО2, ФИО5 и ФИО4, объяснил ситуацию и попросил съездить в д. Харино к ФИО3, на что они согласились. 17 марта 2018 года, подъехав в деревню, он зашел к его соседу ФИО6 и попросил позвать ФИО3 на улицу. Когда ФИО3 вышел, не говоря ему ни слова, нанес 2 удара рукой по лицу и швырнул в сторону. При этом ФИО3 упал на землю и он нанес ему еще примерно 8 ударов руками по туловищу. Когда вышла супруга ФИО3 с лопатой, он снова нанес ФИО3 3 удара рукой по туловищу. Однако, ФИО3 схватил топор, ударил на забор и забежал домой. Он позвал своих друзей только для моральной поддержки, не для избиения и он не видел, как они его били. Предварительного сговора у них не было. Когда он бил ФИО3, также попадал и по ребрам и по другим частям тела, в результате чего и могли у ФИО3 образоваться тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д.90-93).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом ранее данным показаниям добавил, что во время избиения к нему присоединился ФИО2, который также нанес не менее трех ударов руками по лицу ФИО3, а он в это время нанес два удара ногами по телу ФИО3, один раз попал по плечу и один раз по ребрам. ФИО3 все это время лежал на снегу, закрывая голову руками. После чего ФИО2 нанес ФИО3 не менее двух ударов руками по лицу. Когда вышла супруга ФИО3 он снова подошел к лежащему на земле ФИО3 и нанес еще 3 удара рукой по туловищу, в плечо. В какой-то момент он подбежал к ФИО3 и два раза прыгнул на него ногами, один раз на туловище и один раз на голову, но умысла его убивать или причинять тяжкий вред его здоровью, у него не было. Когда ФИО3 поднялся с земли, схватил топор, ударил на забор и забежал в дом, закрылся. Затем он попытался открыть дверь, но не смог. После чего он сказал ФИО7, что ее супруг зря взял топор, так как они в субботу снова вернутся к нему. В содеянном очень сильно раскаивается и сожалеет о случившемся (т.1 л.д.120-123). Эти показания, в части нанесения тяжких телесных повреждений, ФИО1 в суде не подтвердил.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что ФИО1 рассказал ему, что ФИО9 обидел его братишку. После чего, по предложению ФИО1 они вместе поехали в Верхнеуслонский район, поговорить обидчиком. Когда приехали в дер. Харино, вызвали ФИО9 из дома с помощью соседа ФИО6. ФИО1 сразу ударил Марата 2-3 раза по щеке и плечу, он пошел их разнимать. В это время ФИО9 прыгнул ему в ноги, он ударил его 2-3 раза ладонью. Когда ФИО1 оттаскивал от потерпевшего, ФИО1 брыкался ногами, но удары не наносил и не прыгал.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 16 марта 2018 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил съездить с ним в д. Харино для поддержки и помочь, так как он хотел проучить и физически наказать ФИО3, обидевшего его младшего брата. На что он согласился и 17 марта 2018 года они все вместе с ФИО1 и ФИО5 на автомашине ФИО4 поехали в д. Харино. По пути они остановились у придорожного кафе и на троих с ФИО5 и ФИО1 они выпили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. По приезду ФИО1 зашел к соседу ФИО3 и попросил его позвать на улицу. Когда ФИО3 вышел на улицу, ФИО1 сразу же нанес примерно 2-3 удара рукой по лицу. От полученных ударов ФИО3 согнулся и ФИО1 нанес еще множество ударов руками и ногами по туловищу и голове. Когда ФИО3 упал на землю, ФИО1 продолжил наносить ему удары руками и ногами по телу. Затем, схватив ФИО3 за шиворот одежды, он (ФИО2) сказал ему, что маленьких обижать нельзя и ударил его один раз ладонью по лицу и еще 3-4 раза ударил рукой по плечу. Когда вышла супруга ФИО3, ФИО1 2 раза подходил к ФИО3 и наносил по 2 удара ногами по туловищу: по одному удару по телу и по одному удару по голове в обоих случаях. При этом, ФИО1 был очень сильно разъяренным и он с ФИО5 испугались за последствия и стали оттаскивать ФИО1 от лежащего на земле ФИО3 Затем ФИО3 с топором побежал в их сторону и ударив им об забор, забежал в дом и закрылся. Они избили ФИО3, так как хотели помочь ФИО1 в осуществлении задуманного (т.1 л.д.127-130). Эти показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Потерпевший ФИО3 суду показала, что 17.03.2018г. пришел к нему домой ФИО6 и сказал, что его зовет ФИО1. Когда он вышел, ФИО1 сразу нанес 3 удара в грудь, в лицо и он упал, и лицо прикрыл, Затем прибежали ФИО5 и ФИО8 и стали также наносить удары. Все вместе нанесли примерно 15 ударов. Во время избиения вышла супруга и он, воспользовавшись моментом, схватил топор, решив напугать их, ударил им по калитке забора. По ногам и голове его не били, и не прыгали на нем. От полученных телесных повреждений, на 4-й день он обратился в больницу. они извинились, возместили вред по преступлению по 60 000 рублей, просит строго не наказывать, претензий не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.193-196) следует, что 17 марта 2018 года к нему домой пришел сосед ФИО6, сказал, что вызывает ФИО1. Выйдя из дома, ФИО1 беспричинно нанес один удар правой рукой в лицо и кулаками в область груди, лица, нанеся не менее 10 ударов, отчего он упал и закрыл лицо руками. ФИО1 и ФИО8 начали наносить удары ногами, в основном в область головы и ребер, задавая вопросы «зачем били братишку». Каждый из них нанес не менее 5-7 ударов в совокупности, как руками, так ногами по почкам, ребрам, голове, возможно ударов было больше. Его супруга просила их прекратить наносить удары. После чего супруга взяла лопату и стала их отгонять. От удара ФИО8 в область груди, он опять упал, а ФИО1 запрыгнул на него и совершил «прыжки» не менее 2 раз. Когда все прекратилось, ему удалось забежать во двор. Однако, эти ребята подбежали за ним и стояли на пути к дому. Потом он схватил топор в гараже и пошел к ним навстречу. Увидев топор, они убежали к машине, а сам он зашел домой, где почувствовал сразу боли в левом боку, сзади уха шла кровь, по всему телу были синяки. Так он пролежал в постели около 3 дней. На предложение фельдшера, отказался поехать в больницу. Но, когда стало совсем хуже, решил обратиться в больницу, где поставили диагноз «перелом ребер», подкожная эмфизема и осложненный «гематоракс». Указанные повреждения могли образоваться только от избиения вышеуказанных лиц.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного (т.1 л.д.231-233) следствия следует, что он уточнил обстоятельства избиения по предыдущим показаниям. При этом показал, что, когда он вышел из дома, ФИО1 нанес один удар рукой по лицу, кулаком в область груди не менее 3-4 ударов, от которых он упал. При этом ФИО1 продолжал наносить удары по всему телу ногами не менее 7 ударов, а ФИО2 нанес руками, не менее 3 ударов руками в область лица, головы. Когда выбежала его жена ФИО2 и ФИО1, продолжали пинать его ногами по телу и голове, нанеся каждый не менее 5-6 ударов. Далее, ФИО2, ударил кулаком в область груди, отчего он упал на снег, а после продолжал наносить ногой по телу не менее 7 ударов. Затем подбежал ФИО1 и два раза всем телом прыгнул по телу, отчего он испытал резкую боль в области грудной клетки. Поэтому он считает, что переломы ребер и последующий гемоторакс получил от ударов ФИО2 и ФИО1 Разногласия в показаниях, при проведении очной ставки с ФИО1, ФИО2 и ФИО5, а также в допросе от 15.05.2018 г. о том, что каждый нанес не менее 10 ударов в область груди, лица - поясняет тем, что в то время он нервничал, переживал, находился под впечатлениями. Поэтому он считает, что настоящие показания являются достоверными. Эти показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что и судом не подвергаются сомнению, так как согласуются материалами дела.

Свидетель ФИО7 суду показал, что после обеда 17 марта 2018 года приехали ФИО1, ФИО8 и еще молодые люди, позвали супруга, затем начали его бить ногами и руками безпричинно. Она вышла к ним и попыталась их оттолкнуть от мужа. Но она была бессильна перед ними. Затем ее муж забежал во двор, схватил топор, стукнул им в забор, чтобы их напугать. Затем он забежал домой. Потом муж жаловался на боли в голове и в груди, синяки были на теле. В последующем обратился в больницу. Телесные повреждения были получены только от действий указанных лиц.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 17 марта 2018 года по предложению ФИО1, они все вместе, в том числе с ФИО2, на автомашине ФИО4 приехали в д. Харино. По пути следования они употребили спиртное. Заехав в д. Харино, ФИО1 попросил соседа ФИО3 позвать его на улицу. Когда ФИО3 вышел, ФИО1 нанес ему несколько ударов руками по лицу, отчего тот упал на землю. Затем нанес несколько ударов руками по телу и головы. Он сам также нанес потерпевшему 2 удара руками в область плеча, когда ФИО3 стал замахиваться на ФИО1 Как избивал потерпевшего ФИО2, он не видел. Затем он стал их разнимать, потерпевший встал схватил топор и кинул в забор, они убежали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.98-101) следует, что 16 марта 2018 года он согласился съездить в д. Харино и наказать ФИО3 за то, что тот обидел младшего братишку ФИО1 17 марта 2018 года они все, вчетвером направились в д. Харино. По пути следования, в кафе употребили спиртное, 1 бутылку водки на троих. Заехав в д. Харино, ФИО1 попросил соседа ФИО3, чтобы тот позвал его на улицу. Когда вышел ФИО3, ФИО1, не говоря ни слова, нанес ФИО3 не более 2-х ударов руками по лицу, отчего тот упал на землю. Когда ФИО3 лежал на земле, ФИО1 нанес примерно 7-8 ударов руками по телу ФИО3 При этом он сам нанес ему 2 удара руками по телу, когда тот стал замахиваться на ФИО1 В это время ФИО2 тоже нанес не менее трех ударов по лицу ФИО3 руками, а ФИО1 нанес не менее двух ударов ногами по телу, лежащему ФИО3 Вскоре, ФИО1 совсем разозлился и стал пинать лежащего на земле ФИО3, пару раз прыгнул на ФИО3 ногами. Потом опять вернулся к ФИО3 и нанес ногами примерно 3-4 удара по туловищу. Увидев это, он стал оттаскивать ФИО1 от него, так как боялся, что ФИО3 можно было покалечить. ФИО3 поднялся и забежал во двор, а ФИО1 побежал за ним. Вскоре они все уехали обратно домой (т.1 л.д.98-101). Эти показания ФИО5 в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно 17-18 марта 2018 года от местных жителей он узнал, что избили ФИО3 А от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 со своими знакомыми приезжал в д. Харино и избил ФИО3, за то, что тот ударил ФИО11 (т.1 л.д.137-140).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что 17 марта 2018 года ФИО1 попросил зайти к ФИО3 домой и позвать его на улицу, пояснив, что ФИО3 обидел его братишку. Позвав ФИО3, он пошел к себе домой. Переодевшись, он вновь вышел на улицу и увидел, что на снегу сидит ФИО3, у него шла кровь из носа и кровь была и на снегу. В этот момент около него стояли двое молодых людей, также возле калитки стояла ФИО7 Вечером того же дня он зашел в дом к ФИО9 и понял, что ФИО3 избили, у него был заплывший глаз, опухшее ухо (т.1 л.д.81-84).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 17 марта 2018 года от ФИО13 он узнал, что ФИО3 избили.

Свидетель ФИО14 суду показала, что работает медицинской сестрой. 19 марта 2018 года от местных жителей она узнала, что ФИО3 избили. Когда пришла к нему домой, он сообщил, что был с ребятами конфликт. Во время осмотра она обнаружила на его лице и теле множественные синяки, отек лица, гематома глаза, обоих ушей, шеи, спины, грудная мышца слева была сильно отечная. После осмотра было подозрение на перелом ребер и в срочном порядке посоветовала обратиться в Верхнеуслонскую ЦРБ, но он отказался. Когда ему стало хуже, его отправили в больницу. При этом у него поднялась высокая температура. После она узнала, что у ФИО3 был диагноз «перелом ребер».

Свидетель ФИО4 суду показал, что 17.03.2018г., он на своей автомашине вместе с ФИО1, ФИО8 и ФИО5 поехали в д.Харино. Через соседа ФИО1 вызвал ФИО9. Между ФИО3 и ФИО1 драка была. ФИО1 добил его, несколько раз ударил и задевал ногами. ФИО2 так же нанес потерпевшему несколько ударов, когда разнимал. Однако, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что 17 марта 2018 года по предложению ФИО1, они вместе с ФИО2, а также ФИО5 поехали в сторону с. Верхний Услон. По пути заехали в кафе, где ФИО1, ФИО5, ФИО2 распили водку «Усадская» и продолжили в машине. Приехав в деревню, ФИО6 вызвал из дома ФИО3 а ФИО1, ФИО5 и ФИО2 начали избивать его. Первым нанес удары рукой по голове ФИО3 ФИО1 Когда ФИО3 упал, ФИО1 продолжал наносить ему удары руками по спине в области поясницы, груди и голове не менее 7-9 ударов. В этот момент на лице ФИО3 он увидел кровь. ФИО2 также нанес ему не менее 3 ударов руками (ладонями) по лицу, а ФИО1 в это время нанес ФИО3 2 удара ногами в область груди. В ходе избиения от ударов ФИО3 скатился в сторону дороги, а ФИО2 в этот момент продолжал наносить ему не менее трех ударов руками (ладонями) по лицу. Все это время ФИО2, наклоняясь и удерживая ФИО3 за ворот куртки, продолжал наносить не менее трех ударов рукой по лицу. В какой-то момент, ФИО1 подбежал к ФИО3 и не менее двух раз резко запрыгнул на него ногами (один раз на тело и один раз на голову). Затем ФИО1 еще раз вернулся к ФИО3 и вновь нанес ему не менее двух ударов ногой, по телу и по голове. После чего ФИО3 направился в сторону двора своего дома и выбежал с топором, замахнулся и попал по забору. После чего ФИО3 забежал обратно в дом, а ФИО2 и ФИО1 побежали за ним. После чего они все уехали обратно домой. При этом, ФИО3 ответных ударов им не наносил. ФИО1 наносил удары жестоко, вел себя агрессивно (т.1 л.д.49-54). Эти показания ФИО5 в судебном заседании не подтвердил, указав, что ему было оказано давление со стороны сотрудников. Однако, их фамилии и адреса проживания он не назвал. При этом пояснил, что следователь при его допросе какого-либо давления не оказывал и подписи в протоколе его, поэтому эти показания судом не подвергаются сомнению.

Несовершеннолетний свидетель ФИО15, суду показала, что 17 марта 2018 года проходя мимо памятника она заметила автомашину светлого цвета, которую д. Харино никогда не видела раньше. Около автомашины находились 4 молодых парней, один из которых был ФИО1. Придя домой, она обнаружила у своей папы ФИО3 телесные повреждения, он был избит. На странице в социальной сети «В Контакте», у ФИО4 среди фотографий она увидела автомашину, которую она видела у памятника. На странице ФИО1, она увидела фотографию 4 парней (среди них был и ФИО1). Эти парни были схожи с теми, которые находились около той самой машины.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 22.03.2018г., проведенный с участием ФИО7 (супруги ФИО3), где осмотрен <адрес> и его придомовая территория. В ходе осмотра ФИО7 указала на место избиения, которое расположено перед забором, огораживающим дом, неподалеку от проезжей части (т.1 л.д.8-10, 11-12);

- Постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от 22.03.2018г. изъяты предметы одежды: мужской свитер, мужская футболка, брюки черного цвета, вязаная шапка, принадлежащая потерпевшему ФИО3 (т.1, л.д.16, 17-18);

- Постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от 23.03.2018г. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 1656 №344730 на автомашину марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО4 (т.1 л.д.58, 59-61);

- Протоколом осмотра предметов от 23.03.2018г. осмотрены надлежащим образом одежда потерпевшего ФИО3: мужской свитер, мужская футболка, брюки черного цвета, вязаная шапка, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № (т.1, л.д.62-63) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.65);

Согласно протокола очной ставки (т.1 л.д. 150-155), потерпевший ФИО3 подтверждает свои показания о том, что тяжкий вред здоровью он получил именно от действий и избиения его ФИО1 совместно с ФИО2 При этом ФИО2 так же подтверждает факт нанесения ударов потерпевшему.

- Заключением эксперта № от 10 мая 2018 года установлено, что у ФИО3 имела место травма грудной клетки в виде переломов 9 и 10 ребер слева с гемотораксом /-наличие крови в плевральной полости/; согласно п.6.1.10. приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар. (т.1 л.д.167-168);

- Заключением эксперта (ситуационная экспертиза) № от 30 мая 2018 года, где повреждения, обнаруженные у ФИО3 в виде переломов 9 и 10 ребер слева с гемотораксом, могли образоваться при обстоятельствах, указанных им самим в представленных материалах и в ходе экспертного эксперимента от 17.05.2018г., то есть от ударов ногами и руками по туловищу с левой стороны (т.1, л.д.180-188).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют друг другу.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности достаточны, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых и их защиты о переквалификации действий подсудимых на статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации не состоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. При этом судом установлено, что на предложение ФИО1 съездить в д. Харино, проучить и физически наказать ФИО3, ФИО16 согласился и с этой целью они вместе поехали в другой населенный пункт, согласованно наносили тяжкое телесное повреждение потерпевшему, что усматривается и из их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и изучены в судебном заседании. Их показания согласуются с материалами дела. При их закреплении существенных противоречий закона не допущено. Поэтому показания потерпевшего ФИО3 о том, что тяжкий вред здоровью он получил именно от преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2, суд считает правдивым.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В частности, ФИО1 вину признал частично, добровольно возместил вред по преступлению, потерпевший претензий не имеет и просит смягчить наказание, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2,л.д.98-99), характеризуются по месту жительства, по месту службы в армии и по последнему месту работы положительно (т.2, л.д.100,102-103), его мать ФИО13 в суде показала, что его сын ФИО1 всегда помогал ей в хозяйстве. Эти обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Однако он ранее судим.

ФИО16 ранее не судим, вину признал частично, добровольно возместил вред по преступлению, потерпевший претензий не имеет и просит смягчить наказание, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2,л.д.141), не являлся инициатором преступления, характеризуются по месту жительства положительно (т.2, л.д.142), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимых суд не усматривает. Суд так же не признает в отношении подсудимых обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на их поведение при совершении преступления, а так же личности виновных. Кроме того, как установлено судом, при возникновения умысла на совершении данного преступления в селе Усады Высокогорского района Республики Татарстан, они не находились в состоянии алкогольного опьянения.

При таких данных суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 возможно только с его изоляцией от общества, с назначением наказания, связанное с лишением свободы, а в отношении ФИО16 без изоляции от общества. При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание им не назначается. Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, совершили особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по этой норме закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей 23 марта 2018 года и срок нахождения его под стражей с 24 марта 2018 года по 05 сентября 2018 года, в соответствии пункта «а» частью 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

ФИО2 назначить наказание по этой норме закона в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужской свитер, мужская футболка, брюки черного цвета, вязаная шапка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский» вернуть по принадлежности ФИО3.

свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Мухаметгалиев В.Н.