Решение № 3А-721/2018 3А-721/2018~М-578/2018 М-578/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 3А-721/2018

Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело ***а-721/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:


<данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ, заключенных с Министерством имущественных отношений Алтайского края.

Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Обществу отказано в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной рыночной стоимости.

Законный представитель административного истца, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Алтайского края, <данные изъяты> (предыдущий арендатор земельного участка) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца <данные изъяты>, поддержавшего заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, допросив оценщика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Как следует из условий договора аренды, арендная плата, подлежащая внесению арендатором земельного участка по <адрес> исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем <данные изъяты> является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГ административным истцом с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представлен отчет об оценке ***, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому (отчету) рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были взяты объекты - аналоги, относящиеся к одной категории земель и относящиеся к одному сегменту рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, приложены к заключению.

Для проверки достоверности отчета судом в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен оценщик <данные изъяты>., подтвердивший содержащиеся в отчете выводы и дополнительно пояснивший, что все объекты – аналоги относятся к одному классу земельных участков (под торгово – офисную застройку согласно странице 31 отчета) на основе анализа рынка <адрес>. В отношении всех объектов – аналогов на дату предложения были заключены договоры краткосрочной аренды (до 10 лет), что подтверждается приложенными к отчету документами, а также дополнительно представленными в судебное заседание объявлениями аукционов с указанием характеристик права аренды, включая срок аренды 5 лет, кроме того, корректировка на право долгосрочной аренды меньше (1,15) вместо примененной оценщиком корректировки на право краткосрочной аренды аналогов (1,27), то есть применение иной корректировки привело бы к снижению рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно дополнительно представленным документам (выпискам из публичной кадастровой карты) объект капитального строительства на земельном участке по <адрес> (аналог ***) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, то есть после даты предложения, как и объект капитального строительства на участке – аналоге *** (ДД.ММ.ГГ, как указано в возражениях заинтересованного лица), в связи с чем данное обстоятельство (улучшения земельных участков) не могло повлиять на исследование.

Оснований не доверять показаниям оценщика, подготовившего отчет об оценке и предупрежденного об уголовной ответственности при даче показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения административного истца в комиссию, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер *** расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

Датой обращения <данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ

Дело ***а-721/2018



Суд:

Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Строительные Технологии" (подробнее)

Ответчики:

Правительство Алтайского края (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (подробнее)

Иные лица:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (подробнее)
ООО "КМГ "Евростиль" (подробнее)

Судьи дела:

Запарова Яна Евгеньевна (судья) (подробнее)