Решение № 2-1159/2017 2-1159/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1159/2017

Дело № 2-1159/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 50000 рублей под 44,9 процентов годовых, который заемщик обязался возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства перед заемщиком. Заемщик нарушил свои обязательства – погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.05.2017 составил 69680,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к истцу.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 69680,31 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства, не получила, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать её надлежаще извещенными, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора, в соответствии с условиями которого ответчику открыт текущий банковский счет, выдана банковская карта и предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей, с процентной ставкой в размере 44,9 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере не менее 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода (л.д.18-19).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита по карте, совершая расходные операции (л.д.23-26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для заемщика предусмотрены комиссии за получение наличных денег с карты в кассах других банков и банкоматах, за возмещение расходов банка на оплату страховых взносов, а также штрафы за просрочки платежей и просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности (л.д.18, 19).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.07.2013 составил 69680,31 рублей, в том числе: основной долг – 49999,87 руб., проценты за пользование кредитом – 9854,43 руб., комиссии – 4326,01 руб., штрафы - 5500 рублей (л.д.10-11). Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, комиссии и штрафу, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленные штрафные санкции в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, в том числе право требования задолженности ответчика, возникшей из кредитного договора № (л.д.27-36).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «АФК» истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2290,41 рублей (л.д.8-9).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ООО «АФК» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69680,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2290,41 рублей, а всего 71970 (семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2017 года.