Приговор № 1-35/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-35/2026

Дело № 1-35/2026;

УИД-17RS0003-01-2026-000970-04.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., переводчике ФИО10 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Чалзып Д.Э., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Монгуш А-Х.В., представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР (Республики Тыва), проживающего по <адрес> Республики Тыва, с начальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 1 ребенка, инвалида 3 группы, работающего разнорабочим-истопником в магазине «<адрес>», невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося в обязательстве о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором ФИО2 районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО1 освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он считается лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Решением ФИО2 районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд установил наличие опасного рецидива преступления, установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда. Установлены административные ограничения в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Далее, ФИО1 не сделав для себя должных выводов, вновь совершил преступление с применением насилия, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1 находясь в <адрес> Республики Тыва в состоянии алкогольного опьянения, стал сердиться на сожительницу Потерпевший №1 из-за того, что сотрудники полиции забрали малолетнего сына ФИО7, и он находится в «Центр социальной помощи семье и детям ФИО2 кожууна Республики Тыва» и на этой почве между ними возникла ссора. В этот момент у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения в отношении Потерпевший №1

Далее, у ФИО1 осознающего, что имеет не погашенную судимость за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесения побоев Потерпевший №1 с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия, находясь в <адрес> Республики Тыва, в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, умышленно, несколько раз ударил кулаками в область грудной клетки последней, причинив физическую боль, то есть нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ суд удостоверился в том, что соблюдены установленные законом все условия особого порядка принятия судебного решения и порядка заявления ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ХА по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике городского поселения город Чадан, ФИО1 немногословный, жалобы в администрацию не поступали (л.д.90).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что в отношении ФИО1 жалобы и претензии не поступали, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не доставлялся (л.д.92).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, характеристику, является опорой и поддержкой семьи и малолетнего ребенка, плохое состояние его здоровья (инвалид 3 группы), добровольная передача денег потерпевшей, принесение извинения потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначенное наказание ФИО1 будет отвечать целям наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – копию приговора ФИО2 районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и копию решения ФИО2 районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ХА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копию приговора ФИО2 районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и копию решения ФИО2 районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья ____________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _______________________________