Решение № 2-281/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-281/2023;)~М-158/2023 М-158/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-281/2023

Дело №2-6/2024

УИД 32RS0028-01-2023-000378-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО2 - ФИО3, ссылаясь на то, что 12 июля 2022 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 010 989,01 руб. под 18,6% годовых сроком на 72 мес. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком Банку было передано в залог транспортное средство марки «Nissan Almera», цвет - черный, 2014 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 48 480 руб., 13 октября 2022 г. возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

По состоянию на 20 марта 2023 г. общая задолженность составляет 1 080 643,71 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 995 988,77 руб., просроченные проценты - 82 338,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 571,68 руб., комиссии за смс-информирование – 745 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследника/наследников заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2022 г. в размере 1 080 643,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 603,22 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Nissan Almera», цвет - черный, 2014 года выпуска, VIN №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, отказавшись от иска к ФИО2, просил привлечь в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, с которого взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от 22 мая 2023 г. прекращено производство по делу в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога в связи с отказом истца от иска.

Судом в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО1, ФИО4, нотариус Стародубского нотариального округа Брянской области ФИО5, страховое акционерное общество «ВСК».

Кроме того, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО2 – ФИО1, ссылаясь на то, что между банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Visa Classic» по эмиссионному контракту № от 12 января 2021 г., был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств, в результате чего по состоянию на 25 июня 2023 г. образовалась задолженность в размере 94 644,50 руб., состоящая из просроченных процентов в размере 15 553,69 руб. и просроченного основного долга в размере 79 090,81 руб.

Истец ПАО Сбербанк просил суд установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, в случае их отсутствия привлечь территориальный орган Росимущества и/или администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества, расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039,34 руб.

Судом в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, нотариус Стародубского нотариального округа Брянской области ФИО5

Определением суда от 23 августа 2023 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представители истцов ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В исковых заявлениях содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителей каждого истца.

Ответчик ФИО1 (по иску ПАО Сбербанк), участвующий в деле также как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (по иску ПАО «Совкомбанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно отзыву на иск, просит учесть, что он отказался от принятия наследства после смерти сына, ФИО2, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты его долгов.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании 2 октября 2023 г. представитель управления ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в отзывах, согласно которым ответчик просит в удовлетворении требований отказать, мотивируя необходимостью выяснения наличия наследников, принявших наследство, в том числе и фактически. Кроме того, указывает, что факт регистрации автомобиля за наследодателем не означает наличие право собственности наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Ссылается на то, что сведения о наличии и месте нахождения автомобиля отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований о взыскании задолженности за счет автомобиля не может быть удовлетворено. Также считает незаконным требование о взыскании государственной пошлины, поскольку управление прав истца не нарушало и в случае установления выморочного имущества будет являться наследником по закону, а не по своей воле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и письменная позиция, в которой ФИО3 указывает, что отказалась от наследства после смерти сына, ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании 13 сентября 2023 г. ФИО4 иск не признал, пояснил, что не принимал наследство после смерти брата. ФИО2, о приобретении им автомобиля ему ничего известно не было.

Ранее в судебном заседании 13 сентября 2023 г. ФИО7 - представитель ФИО3 на основании доверенности, и ФИО4 по письменному заявлению, иск не признал, пояснил, что ФИО3 в установленном порядке отказалась от принятия наследства после смерти сына, ФИО2, подав письменное заявление нотариусу, в связи с чем не может нести ответственность по долгам. ФИО4, брат умершего, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактическим наследство после смерти брата не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Стародубского нотариального округа Брянской области ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества «ВСК» также не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Судом установлено, что 12 июля 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 путем акцепта банком заявления заемщика был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 010 989,01 руб. под 18,6% годовых сроком на 72 мес. (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком Банку было передано в залог транспортное средство марки «Nissan Almera», цвет - черный, 2014 года выпуска, VIN №, приобретенного по договору купли-продажи №ДКД/174 от 12 июля 2022 г. в обществе с ограниченной ответственностью «Центр-Авто».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, количество платежей – 72, размер платежа – 23 412,2 руб. (с 1 по 2 платеж), 25 977,79 руб. (с 13 по 71 платеж), последний платеж – 25 977,3 руб.

Пунктом 12 размер Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых.

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 1 010 989,01 руб. были зачислены банком 12 июля 2022 г., т.е. банк обязательства по договору исполнил.

Вместе с тем, задолженность по договору не погашена, сумма задолженности составляет 1 080 643,71 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 995 988,77 руб., просроченные проценты - 82 338,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 571,68 руб., комиссии за смс-информирование – 745 руб.

Кроме того, 12 января 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Visa Classic» с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта «Visa Classic» с лимитом кредита 40 000 рублей; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Как указано в п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата в размере не менее обязательного платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Из представленной выписки по договору следует, что ФИО2 регулярно пользовался кредитом, совершал расходные операции.

Вместе с тем, задолженность по договору не погашена, сумма задолженности составляет 94 644,50 руб., из них просроченные проценты - 15 553,69 руб. и просроченный основной долг - 79 090,81 руб.

Представленные каждым истцом расчеты сумм задолженности по договору судом проверены и признаны правильными, так как они соответствуют условиям договора и требованиям закона. Иной расчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», заемщик выразил согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты по программе №8 по договору коллективного страхования от 10 февраля 2019 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и страховым акционерным обществом «ВСК», выгодоприобретателем по которой в случае смерти являются его наследники.

Согласно условиям Программы №8 страховыми рисками являются: потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора (потери работы) по следующим основаниям: ликвидация организации либо прекращение деятельности работодателем – физическим лицом (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ); сокращения численности или штата работников организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, 12 июля 2022 г. ФИО2 подано заявление на включение в программу добровольного медицинского страхования по договору коллективного добровольного медицинского страхования от 28 ноября 2011 г. по программе №2 «Медицинская помощь при последствиях ДТП», вариант «Стандарт мини». Страховым случаем является обращение застрахованного для организации медицинских услуг, необходимость оказания которых возникла в результате травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии, в течение договора страхования (с 12 июля 2022 г. по 12 июля 2028 г.).

Таким образом, действия вышеуказанных договоров страхования не распространяются на случай смерти застрахованного лица.

Согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» от 28 июля 2023 г. ФИО2 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, банк может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ?под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области ФИО5, родителями ФИО2 – ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно поданы заявления об отказе от причитающегося им наследства после смерти сына, ФИО2

По сообщению отдела ЗАГС Стародубского района управления ЗАГС Брянской области от 30 марта 2023 г., записи акта о заключении брака и рождении детей в отношении ФИО2 за период с 1984 г. не обнаружено.

Таким образом, родители умершего ФИО2 от наследства отказались в установленном порядке, иных наследников первой очереди не имеется.

Как усматривается из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, указаны ФИО1 и ФИО3, т.е. ФИО4 приходится полнородным братом ФИО2, и в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди по закону.

Однако в судебном заседании не установлено действий, свидетельствующих о принятии ФИО4 наследства после смерти ФИО2, поскольку к нотариусу с соответствующим заявлением он не обращался; фактически наследство не принимал; был зарегистрирован по иному адресу, чем умерший ФИО2

Как следует из наследственного дела, сведений о завещании от имени ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ввиду отказа наследников первой очереди от принятия наследства после смерти ФИО2, отсутствия наследников по завещанию и отсутствия сведений о принятии наследства наследниками иных очередей имущество в виде автомобиля и денежных средств на счетах является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, на которое возлагается ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №47-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно сообщению МО МВД России «Стародубский» от 31 марта 2023 г. ФИО2 на день его смерти принадлежало транспортное средство марки «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № Учет указанного транспортного средства прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника.

По ходатайству ПАО «Совкомбанк» судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости указанного транспортного средства по состоянию на дату смерти ФИО2, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта №124 ОЦ от 10 января 2024 г. средняя цена транспортного средства марки «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 600 руб.

Возражая против указанного заключения, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пояснениях от 2 февраля 2024 г. указывает, что осмотр объекта не проводился; установить его техническое состояние на день открытия наследства и на день проведения экспертизы невозможно, в связи с чем определенная экспертизой стоимость автомобиля не является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Несмотря на возражения ответчика, которым в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иной стоимости транспортного средства, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого и относимого доказательства и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были использованы положения Федеральных законов «О государственной судебно-экспертной деятельности» и «Об оценочной деятельности», Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз, общие федеральные стандарты оценки (ФСО №№ I, II, III, V), иная специальная литература. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат. При даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства на счетах:

- в ПАО «Совкомбанк» № в размере 1 387,60 руб. Согласно сообщению банка, указанные денежные средства были списаны со счета для частичной оплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту № от 12 июля 2022 г. Как следует из выписки по счет, остаток на счете по состоянию на 6 июля 2023 г. составляет 0,00 руб.;

- в ПАО «Росбанк» № в размере 454,13 руб. Движение денежных средств за период с 14 сентября 2022 г. по 19 сентября 2023 г. не производилось;

- в ПАО Сбербанк № в размере 0,14 руб.; остаток на счете по состоянию на 21 апреля 2023 г. составляет 0,00 руб. Согласно сообщению банка с указанного счета 13 февраля 2023 г. в автоматическом режиме были списаны денежные средства в размере 0,14 руб. в рамках исполнительного производства №;

- в ПАО Сбербанк № в размере 42 руб., 21 сентября 2022 г. произведено зачисление в размере 633,24 руб. (ежемесячная денежная выплата в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения). 22 сентября 2022 г. произведено списание платы за обслуживание. Остаток на 21 апреля 2023 г. составляет 533,24 руб.

Сведений о наличии у ФИО2 иного движимого и недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 555 729,37 руб. (554 600+454,13+42+633,24).

Поскольку стоимости наследственного имущества, с учетом преимущественного права ПАО «Совкомбанк» на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества, явно недостаточно для погашения задолженности по обоим кредитным договорам, вместе с тем в данном деле невозможно отдать приоритет тому или иному кредитору и взыскать лишь в его пользу сумму задолженности, поскольку это нарушит права иных кредиторов. Вопрос о распределении взысканных сумм подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.

При рассмотрении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, автотранспортное средство марки «Nissan Almera», цвет - черный, 2014 года выпуска, VIN №, передано ФИО2 в залог ООО ПАО «Совкомбанк» по договору от 12 июля 2022 г. №, дата регистрации залога – 13 июля 2022 г.

Поскольку заемщиком обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд считает правомерными требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает совершений действий судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцы - ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные каждым из них при подаче исковых заявлений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 19 603,22 руб. (платежное поручение от 24 марта 2023 г. №35), истцом ПАО Сбербанк – в размере 3 039,34 руб. (платежное поручение от 3 июля 2023 г. №669957).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - препятствовал истцам в реализации их прав кредиторов и расходы по уплате государственной пошлины понесены банками в связи с нарушением их прав именно указанным ответчиком, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что удовлетворение заявленных исков не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на указанного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2022 г., заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 080 643,71 руб., и в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от 12 января 2021 г., заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 644,50 руб. в пределах и за счет выморочного наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Nissan Almera», цвет - черный, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному 12 июля 2022 г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО2 и размещенные на счетах: № в публичном акционерном обществе «Росбанк»; № в публичном акционерном обществе «Совкомбанк»; № и № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному 12 июля 2022 г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, и по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от 12 января 2021 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 г.