Решение № 2-3904/2017 2-3904/2017 ~ М-3984/2017 М-3984/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3904/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1 28.08.2014г. заключен кредитный договор <***>, включая дополнительное соглашение к нему от 31.10.2014г., по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды, со сроком возврата кредита не позднее 27.08.2019г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком, Заемщиком и поручителем – ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1 от 28.08.2014г. в соответствии с которым Поручитель обязуется полностью исполнять все обязательства Заемщика перед Банком по кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита. На 01.07.2017г. задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2014г., заключенный между Коммерческим банком «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 28.08.2014г., заключенный между Коммерческим банком «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.08.2014г., включая дополнительное соглашение к нему от 31.10.2014г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды, со сроком возврата кредита не позднее 27.08.2019г. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

В установленные кредитным договором сроки Заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

На 31.10.2017г. задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком, Заемщиком и Поручителем – ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1 от 28.08.2014г., в соответствии с которым Поручитель обязуется полностью исполнять все обязательства Заемщика перед истцом по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком, при этом Заемщик и Поручитель отвечают перед истцом солидарно (п.1.2. договора поручительства)

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 вышеуказанные денежные средства.

Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Сумма неустойки обеспечивает баланс между гражданско-правовой ответственностью ответчика за неисполнение условий кредитного договора и защитой нарушенных прав истца, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

19.04.2017г. Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые остались без удовлетворения.

Поскольку ответчики возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования Банка о расторжении кредитного договора № от 28.08.2014г. и взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2014г., заключенный между Коммерческий банк «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2014г. в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2017г.