Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-833/2019

делу № 2-833/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 25 ноября 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском о признании за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литером «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Указывает, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пробрели (купили) в общую совместную собственность жилой дом литером «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В целях улучшения жилищных условий ими самовольно произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общего площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ими получен отказ в получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд.

В заявлении. Адресованном суду представитель истцов ФИО1 и ФИО2,- ФИО3 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Согласно отзыва, представленного суду, глава муниципального образования Крыловский район ФИО4, ходатайствует о рассмотрении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований в отсутствие представителя администрации района, возражений относительно заявленных исковых требований отзыв не содержит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы купили жилой дом литером «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>. <адрес>. Принадлежность жилого дома и земельного участка истцам на праве общей совместной собственности подтверждается записями, произведенными в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истцами в период с ДД.ММ.ГГГГ года произведена реконструкция жилого дома осуществлен задел оконного проема в комнате №, возведена пристройка литером «<данные изъяты> с увеличением габаритов основного строения в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения которая стала составлять <данные изъяты>.м., жилая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по Крыловскому району в результате реконструкции квартиры общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по Крыловскому району следует, что из перечня работ, проводимых при реконструкции и перепланировке жилого дома, работы по разборке, демонтажу несущих конструкций не проводилось, жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригоден для проживания, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных исковых требований, так как истцы является собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> на котором расположен жилой дом литером <данные изъяты>,» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., так как жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригоден для проживания, так как сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает законные права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом литером «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, с кадастровым (условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации права собственности, учета и внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья