Решение № 2-3734/2017 2-3734/2017~М-3995/2017 М-3995/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3734/2017

Дело № 2 – 3734/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

с участием адвокатов Анюровой Н.Н., Гасановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что он с 1990 г. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> Данная квартира находится в муниципальной собственности, состоит из трех изолированных комнат, жилой площадью 42 кв.м. В этой квартире также зарегистрированы и проживают: ФИО2, его жена ФИО4 и трое их несовершеннолетних детей. Ответчица ФИО4 зарегистрирована по другому адресу в <адрес>. Нанимателем указанной квартиры являлась жена истца - ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При получении спорной квартиры он, а также её сын ФИО2 были включены в ордер как члены семьи нанимателя. После смерти жены он, как член семьи нанимателя, продолжал проживать в спорной квартире с ответчиком ФИО2 около трех лет. Потом ФИО2 сошелся со своей женой - ответчицей ФИО4, которая вселилась в квартиру со своим сыном. Вскоре, у них родились еще двое детей. Ранее, до смерти жены, ответчики проживали в квартире у родителей ФИО4 по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики чинят ему препятствия в осуществлении прав пользования квартирой, а именно не пускают в квартиру, закрывают двери на замки, от которых ключи не дают, прогоняют и не дают войти в квартиру. Из комнаты площадью около 8,5 кв.м., которой он пользовался, выбросили его имущество, личные вещи, кровать. Окончательно просил суд вселить его в <адрес> и обязать ответчиков передать ему ключи от указанной квартиры; определить порядок пользования жилой площади, закрепив за истцом право пользования изолированной комнатой площадью 8,5 кв. м. в <адрес> и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой; выселить ФИО4 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2 и ФИО4 расходы по государственной пошлине 300 руб. в долевом порядке по 150 руб. с каждого из ответчиков, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указал, что в <адрес> он зарегистрирован с 1993 г. и проживает со своей семьей: женой ФИО4, детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорной квартире с 2001 г. зарегистрирован ответчик ФИО1 (отчим), который после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживал периодически до 2015 г., при этом ухудшал жилищные условия его семьи- пьянствовал, устраивал антисанитарные условия проживания. Ответчик Старости И.В. в ноябре 2015 г. забрал из квартиры принадлежащие ему вещи и сообщил, что проживать в квартире не будет, с его слов выехал в Майнский район, Ульяновской области, где работает и проживает по настоящее время. Таким образом, ответчик с ноября 2015 года по настоящее время не проживает в спорной квартире. В апреле 2016 года ответчик приезжал в квартиру и забрал остатки своих вещей, пояснив, что жить с ними не будет, работает и живет в Майнском районе Ульяновской области. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В 2014 году ФИО2 обращался в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании с него расходов за коммунальные услуги, так как он в период времени проживания не нес бремя расходов по оплате за коммунальные платежи, содержание и ремонт квартиры. Судом его заявление оставлено без движения и возвращено, так как не были исправлены замечания суда. Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Полагает, что он и его семья исполняют все обязательства по договору социального найма, хотя письменно и не заключенного, но формально существующего. Перевод лицевого счета на свое имя он не может осуществить в связи с тем, что после смерти матери ФИО9, ответчик не дал согласия на переоформление договора на его имя и сам не предпринял никаких мер для оформления лицевого счета и заключения договора соцнайма. ФИО1 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Какой-либо помощи по оплате коммунальных платежей по содержанию жилого помещения ответчик никогда не оказывал и не оказывает. Бремя содержания жилого помещения несет он и его жена. Ответчик ФИО1 не является членом его семьи, общего хозяйства с ним не велось и не ведется. На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Исходя из вышеприведенных норм наличие регистрации у ФИО1 в спорной квартире, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, и не проживает на указанной жилой площади длительное время, не производит оплату за коммунальные платежи, не участвует в ремонте жилья. Просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в кв.1, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>1.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация города Ульяновска, УМС администрации города Ульяновска.

В порядке ч.3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что после смерти его жены ФИО9 и вселения в квартиру ответчика ФИО4, между ним и ответчиками возникали конфликты, ответчики не давали ему пользоваться кухней, туалетом, отрезали электричество в его комнате, чинили препятствия в проживании, не открывали дверь в квартиру. Денежные средства в счет уплаты коммунальных услуг до 2015 г. он передавал ФИО2 В связи с ухудшением отношений с ФИО2 и ФИО4 совместно проживать с ними было невозможно и он в ноябре 2015 г. выехал из квартиры, с собой забрал только часть носильных вещей, предметы мебели и быта не забирал. В летнее время он проживал в <...>, в зимнее время жил у своей сестры ФИО14 и сестры ФИО2 – ФИО13 В с. Копышовка он живет в помещении, пристроенном к гаражу, которое не отапливается. Когда он в августе 2017 г. вернулся в спорную квартиру, то обнаружил, что в квартире сделан ремонт, его вещи и мебель, которые оставались в комнате, ответчики из квартиры выбросили. ФИО2 предложил ему жить на веранде, сказал, что в квартире ему места нет. Ключи от входной двери с улицы на веранду у него есть, а ключей от двери из веранды в квартиру нет, поскольку он их потерял несколько лет назад. В настоящее время имеет намерение проживать в квартире, так как иное жилое помещение у него отсутствует.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования к ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время в квартире он проживает со своей семьей: жена и трое несовершеннолетних детей. Он с ФИО4 пользуются залом, две дочери - средней комнатой, сын - маленькой комнатой. ФИО1 коммунальные платежи за квартиру никогда не оплачивал, ему денежные средства для оплаты за жилое помещение не передавал. ФИО1 в ноябре 2015 г. выехал из квартиры добровольно. Между ним и ФИО1, когда он проживал в квартире, возникали конфликты на том основании, что отчим злоупотреблял спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивал. Ремонт в квартире делали постепенно, начиная с 2010 г., при этом ФИО1 не помогал в ремонте. Ключи от входных дверей в квартиру они не меняли. Ключ от металлической двери из веранды в квартиру у ФИО1 был, но он его потерял.

Ответчик ФИО4 (третье лицо по встречному иску) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признавала, встречные исковые требования поддерживала. Суду поясняла, что ФИО1 выехал в ноябре 2015 г. добровольно, забрал с собой вещи в больших пакетах. В период проживания в квартире со ФИО1 отношения у них были плохими, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, не хотел производить оплату коммунальных платежей за квартиру. Она проживала в спорной квартире с 1994 г. по 1997 г., потом была вынуждены из-за постоянных сандалов, а также из-за того, что ФИО5 и ФИО1 часто выпивали, выехать из жилого помещения к маме, в 2008 г. после смерти ФИО5 снова въехала в квартиру. В спорной квартире она проживает без регистрации, зарегистрирована по адресу: <адрес>, где она является собственником 1/4 доли квартиры в порядке приватизации. В апреле 2016 г. ответчик приезжал в квартиру, открыл дверь на веранду своим ключом, дверь в квартиру не была заперта, забрал свои вещи и снова уехал, пояснив, что живет и работает в Майнском районе Ульяновской области. За спорную квартиру ФИО1 коммунальные платежи никогда не оплачивал и денег для этих целей не передавал.

Представители третьих лиц администрации города Ульяновска, УМС администрации города Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Несовершеннолетний ФИО26 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, мнение адвокатов Анюровой Н.Н., Гасановой Н.П., заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № от 16.11.2017 г.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО9, работавшей в ОГУСП «Тепличное», на основании ордера № от 04.01.2001 г. на состав семьи три человека: ФИО9 (основной квартиросъемщик), ФИО1 (муж), ФИО2 (сын).

В настоящее время оригинал ордера утрачен, что подтверждается актом сотрудников паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 – ФИО9 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ВА №.

Согласно справке по форме №8 в спорной квартире в период с 05.01.2001 г. по 28.02.2008 г. была зарегистрирована ФИО9 (наниматель), с 05.01.2001 г. ФИО1 (муж), с 15.10.1993 г. ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

Согласно сообщению руководителя Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено сельской администрацией с. Баратаевка, ордер утерян, решение о признании нанимателем вместо первоначального нанимателя - ФИО9 не принималось.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 не имеют на праве собственности каких-либо жилых помещений; ФИО4 имеет в собственности ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает семья Д-вых: супруги ФИО2 и ФИО4, их несовершеннолетние дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просила суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> вселить ФИО4 и сына ФИО11 в квартиру по указанному адресу.

В ходе рассмотрения указанного дела производство по делу в части исковых требований ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и её вселении в спорную квартиру было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Засвияжского районного суда от 08.10.2010 г. ФИО11 был вселен в спорную квартиру, на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО11 в пользовании спорной квартирой.

Как следует из отказного материла № от 16.11.2015 г. ФИО1 обращался в органы полиции с заявлением в котором указывал, что не может пользоваться спорным жилым помещением, так как пасынок ФИО2 чинит ему препятствия, не пускает в квартиру, скандалит. В комнате, которой он пользовался, отрезали отопление, не пускают в туалет, ванную, на кухню, не дают пользоваться водой. Просил вселить его в жилое помещение, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, поставить радиатор в комнату.

В объяснениях, данных в ходе проведения проверки, ФИО1 пояснял, что в 2013 г. у него произошел конфликт с женой пасынка по поводу того, что она не платит коммунальные услуги, после чего он тоже перестал платить, так его пасынок ФИО2 отрезал ему свет, отопление и ограничил доступ к комнате и кухне. Пасынок так себя ведет, поскольку хочет выселить его из квартиры.

ФИО4 в своих объяснениях, данных в ходе проверки по заявлению ФИО1 поясняла, что со ФИО1 у них сложились неприязненные отношения из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками, в доме мусорит, скандалит с ней и ведет себя по хамски, но препятствия в пользовании квартирой они ему не чинят, электричество в своей комнате он отключил сам, электропроводка у них в целости, но не подключена к выключателю.

Постановлением от 16.11.2015 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что является сестрой ФИО2 ФИО4 въехала в спорную квартиру после смерти ФИО9 Потом несколько раз ФИО4 выезжала из квартиры, окончательно снова вселилась в неё в 2010 г. С этого времени отчиму ФИО1 начали чинить препятствия в пользовании квартирой. Поскольку из-за сложившихся отношений жить в квартире было невозможно, ФИО1 стал проживать то у неё, то у своей сестру ФИО14 В настоящее время ФИО1 проживает в <...> у знакомого ФИО14 - И.В..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что является сестрой ФИО1 Спорная квартира выдавалась на состав семьи три человека: ФИО9, ФИО1 и сына ФИО9 – ФИО2 После смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 в квартиру вселилась ФИО4 и жизнь ФИО1 стала невыносимой. Д-вы туалет и ванную закрывали на ключ, на кухню его не пускали, водой пользоваться не разрешали. Домой не пускали, ему даже приходилось через форточку попадать к себе в комнату. Брату периодически приходилось жить то у неё, то у родной сестры ФИО2 – ФИО13 После того, как осенью 2015 г. в комнате ФИО1 отрезали свет и отключили электричество, он выехал из квартиры и снова пришел к ней. Поскольку она старый человек и сильно болеет, проживать с братом в однокомнатной квартире ей тяжело. В связи с этим, она попросила своего знакомого ФИО6 приютить ФИО1 Весной 2016 г. брат уехал в с.Копышовка, Майнского района. Когда на улице тепло ФИО1 живет в с.Копышовка, зимой снова возвращается к ней. Комната в с.Копышовка, в которой проживает ФИО1 не жилая, её площадь 5 кв.м., условий в ней нет, в комнате находятся кровать и стол. Она приезжает к ФИО1 чтобы забрать вещи постирать, привезти продукты. Принадлежащие брату вещи, кровать, холодильник, шкаф, две тумбочки, стол, которые находились в комнате, Д-вы выкинули, сделали ремонт в квартире и ФИО1 в квартиру не пускают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что знаком со ФИО1 примерно 1,5 года. Сестра ФИО1 – ФИО14 является его знакомой и обратилась к нему с просьбой приютить ФИО1 на некоторое время, объяснила, что у него проблемы с жильем и ему чинят препятствия в пользовании квартирой. В <...> на территории бывшего колхоза «Родина» в его пользовании находятся гаражи. На территории гаражей имеется складское помещение, в котором проживает ФИО1 и присматривает за гаражами. Поскольку отопления в складском помещении нет, в холодное время года истец уезжает проживать к своей сестре.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО1 в ноябре 2015 году из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО2 и его супругой ФИО4

Так, после выезда из квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 проживал у своей сестры ФИО14 и сестры ФИО2 – ФИО13, затем у знакомого ФИО16 в <...>, право пользования в ином жилом помещении не приобрел, от прав на спорную квартиру не отказывался, после ухода в квартире оставались принадлежащие ему предметы мебели и вещи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО13, ФИО14 также подтвердили указанные факты.

Таким образом, в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств того, что ФИО1 отказался от реализации своего права на спорное жилое помещение, а его выезд из спорной квартиры носит добровольный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 и признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, у суда не имеется.

Неоплата ФИО1 коммунальных платежей также не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

В свою очередь, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1.

С учетом характера спорных правоотношений, установленных обстоятельств, отсутствия у истца возможности использования жилого помещения, в том числе при отсутствии ключей от входной двери, суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ему ключи от входной металлической двери указанного жилого помещения для изготовления дубликата ключей за счет ФИО1

Принимая во внимание, что ключи от входной двери после выезда в 2015 г. ФИО1 из квартиры, ответчики не меняли, при этом сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что ключи от входной металлической двери в квартиру потерял сам ФИО1, оснований для возложения на ответчиков обязанности передать ключи от квартиры суд не усматривает.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о выселении из спорного жилого помещения, при том исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, отсутствие у ответчика законных оснований для проживания в спорной квартире является достаточным основанием для выселения из нее.

Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО4 занимает спорное жилое помещение незаконно, регистрацию по указанному адресу не имеет, согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения, как и наймодателя на её вселение в установленном законом порядке в указанное жилое помещение получено не было, вселение ответчика осуществлено без соблюдения порядка вселения граждан в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение на основании договора социального найма, право пользования спорной квартирой у ФИО4 не возникло, суд приходит к выводу, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без законных на то оснований, в связи с чем требования о её выселении из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик ФИО4 обеспечена для проживания иным жилым помещением по адресу: <адрес>81, в котором является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Фактическое длительное проживание ФИО4 в спорной квартире, оплата ею коммунальных услуг, не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для возникновения у неё права пользования спорной квартирой.

Доводы адвоката Анюровой Н.Н. о том, что в указанном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО2, в связи с чем ФИО4 имеет право на пользование и проживание в спорном жилом помещении, а её выселение нарушит права несовершеннолетних детей, судом не принимаются внимание, поскольку проживание в спорной квартире несовершеннолетних детей не порождает у ответчика права пользования спорным жилым помещением и не является основанием для отказа в ее выселении, так как возникновение права пользования жилой площадью по месту регистрации ребенка у родителей законом не предусмотрено.

Одновременно суд отмечает, что в жилом помещении остается зарегистрированным и фактически проживает отец несовершеннолетних детей ФИО2, который имеет возможность реализовать возложенные на него законом родительские обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них.

В связи с тем, что ФИО4 в соответствии с решением суда подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО11, ФИО11, ФИО12 зарегистрированы в спорной квартире и имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Поскольку спорная квартира является муниципальной, а, следовательно, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма.

Вместе с тем определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам различных комнат, как того просит истец (ответчик по встречному иску), по существу представляет собой изменение договора найма с заключением отдельных договоров найма на каждую из комнат.

При этом определение порядка пользования жилым помещением в силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего проживающим в нем лицам на праве собственности, порядок пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не может быть определен в порядке указанной статьи, поскольку правоотношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением регулируются главой 8 Жилищного кодекса РФ (социальный наем жилого помещения).

Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения противоречит их существу, поскольку заявленные требования фактически направлены на внесение изменений в договор социального найма относительно порядка пользования комнатами квартиры и влекут изменение условия договора социального найма о равном праве пользования помещением, что действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 при рассмотрении дела судом представляла по ордеру адвокат Гасанова Н.П. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оплачено за оказанные юридические услуги в адвокатский кабинет Гасановой Н.П. 9000 руб. за составление искового заявление, представление интересов в суде, что подтверждается квитанциями от 10.10.2017 г., 17.10.2017 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом ФИО1 судебные издержки, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на составление искового заявления, участие в судебном заседании, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в сумме 9 000 руб., по 4 500 руб. с каждого из ответчиков.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1, составит по 4650 руб. с каждого из ответчиков по первоначальному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и передать ключи от металлической входной двери в <адрес> для изготовления дубликата ключей за счет ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, к ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в долевом порядке судебные расходы в размере 9 300 руб., то есть по 4 650 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович