Решение № 12-210/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018

Дело № 12-210/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио. заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, проживающей по адресу: (адрес), работающей в должности начальника ФЭО – главным бухгалтером филиала № 1 ФГКУ «301 военно-клинический госпиталь» МО РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио. заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от 23 января 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что являясь начальником ФЭО – главным бухгалтером филиала № 1 ФГКУ «301 военно-клинический госпиталь» МО РФ, расположенного по адресу: <...>, то есть должностным лицом, ответственным за выгрузку в единой информационной системе сведений об исполнении, изменении и расторжении государственных контрактов, в срок до 27 июня 2017 года не разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru отчет об исполнении государственного контракта (№), заключенного с ООО «Кондор» на поставку лекарственных средств (не ЖНВЛС) на общую сумму 406 606, 00 руб. Данный отчет был размещен только 06 сентября 2017 года. Таким образом, ФИО1 нарушила требования частей 9-11 ст.94 Федерального Закона РФ № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п.а, б ч.3 Положения «О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление. В обоснование своей позиции указала, что в период с 18 июля 2017 года по 01 сентября 2017 года она находилась в очередном отпуске с выездом за пределы Хабаровского края, таким образом, она физически не могла работать с сайтом и использовать свою электронную подпись, что являлось обстоятельством, исключающим возможность, исполнять свои должностные обязанности. Также полагает, что данное административное правонарушение является малозначительным, и не повлекло каких либо существенных последствий для кого либо. При этом, должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, кроме того, административное правонарушение совершено ею впервые.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что не смогла разместить своевременно отчет об исполнении государственного контракта (№), поскольку в период с 19.06.2017г. по 21.06.2017г. проводились регламентные работы на сайте единой информационной системы. Кроме того, в срок до 27.06.2017г. у неё была большая загруженность на работе, в связи с чем, отчёт был размещён ею после выхода из очередного отпуска.

Старший помощник военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы в полном объеме, считает постановление врио. заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 23 января 2018 года законным и обоснованным, в связи с чем, просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание врио. заместителя руководителя – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не прибыла, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, позицию старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную, ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 9 - 11 статьи 94 Федерального Закона РФ № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражается заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта. К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ. Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. а, б ч.3 Положения «О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 года между филиалом № 1 ФГКУ «301 военно-клинический госпиталь» МО РФ и ООО «Кондор» заключен контракт (№) на поставку лекарственных средств (не ЖНВЛС) Лот №9 на общую сумму 406 606, 00 руб.

Заказчиком - филиалом № 1 ФГКУ «301 военно-клинический госпиталь» МО РФ осуществлена оплата, согласно платежным поручениям (№) от 14 июня 2017 года и (№) от 16 июня 2017 года, следовательно, контракт (№) от 29 мая 2017 года исполнен в полном объеме 16 июня 2017 года.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства РФ о контрактной системе, отчет об исполнении контракта должен был быть размещен на официальном сайте не позднее 27 июня 2017 года.

Однако, фактически указанный отчет об исполнении контракта был размещен в единой информационной системе 06 сентября 2017 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- государственным контрактом (№) от 29 мая 2017 года, заключенным между филиалом № 1 ФГКУ «301 военно-клинический госпиталь» МО РФ и ООО «Кондор» на поставку лекарственных средств (не ЖНВЛС) Лот № 9 на общую сумму 406 606, 00 руб.;

- выпиской из приказа начальника филиала № 1 ФГКУ «301 военно-клинический госпиталь» МО РФ № (№) от 19 февраля 2016 года о переводе с 17 февраля 2016 года ФИО1 на должность начальника ФЭО – главного бухгалтера;

- составом внутренних проверочных комиссий филиала № 1 ФГКУ «301 военно-клинический госпиталь» МО РФ, согласно которому ответственным за выгрузку в единой информационной системе сведений об исполнении, изменении и расторжении государственных контрактов назначена начальник ФЭО – главный бухгалтер ФИО1;

- положением о филиале № 1 ФГКУ «301 военно-клинический госпиталь» МО РФ;

- извещением о проведении электронного аукциона для закупки (№) Лот № 9 (поставка лекарственных средств (не ЖНВЛС);

- товарными накладными на поставку филиала № 1 ФГКУ «301 военно-клинический госпиталь» МО РФ лекарственных средств (не ЖНВЛС) Лот № 9 по контракту (№) от 29 мая 2017 года;

- платежным поручением (№) от 16 июня 2017 года об оплате контракта (№) от 29 мая 2017 года;

- платежным поручением (№) от 14 июня 2017 года об оплате контракта (№) от 29 мая 2017 года;

- отчетом об исполнении государственного контракта (№), с отметкой о его размещении 06 сентября 2017 года;

- постановлением военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- должностной инструкцией начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера филиала № 1 ФГКУ «301 военно-клинический госпиталь» МО РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода врио. заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о нахождении её в очередном отпуске, не освобождают ее от ответственности по данному делу, поскольку, согласно представленной выписки из приказа от 12.07.2017г., очередной отпуск был ей предоставлен только с 18.07.2017г., в то время как отчет об исполнении вышеуказанного контракта должен был быть размещён в срок – не позднее 27.06.2017г., то есть в период работы ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершённого правонарушения признаются судом несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, добровольное устранение выявленного нарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – обстоятельства на которые ссылается привлекаемое лицо, не является основанием для признания совершённого правонарушения малозначительным, а может быть учтено только в качестве смягчающего ответственность, и в данном случае не влечёт снижения наказания, поскольку оно назначено в пределах строго определенной санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и является справедливым.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны собственности и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, вопреки указанию заявителя в жалобе, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, предельный срок размещения отчета об исполнении контракта на официальном сайте был нарушен более чем на два месяца, в то время как законодателем определен сжатый срок в 7 рабочих дней.

Таким образом, факт нарушения действующего антимонопольного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают в данном случае возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проводились регламентные работы на сайте единой информационной системы также не освобождают привлекаемое лицо от ответственности по данному делу, поскольку по окончанию указанных работ ФИО1, в силу своих должностных обязанностей, обязана была в кратчайшие сроки исполнить требования законодательства по размещению отчёта. Вместе с тем, предельный срок его размещения на сайте был нарушен ею более чем на 2 месяца.

Доводы жалобы о загруженности на работе, как и остальные доводы жалобы, были предметом проверки при рассмотрении данного дела должностным лицом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

Таким образом, при рассмотрении жалобы оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу судьей не установлено, действия привлекаемого лица квалифицированы верно - по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности привлекаемого лица, в связи с чем, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио. заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Н. Татунь