Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017(2-9413/2016;)~М-8301/2016 2-9413/2016 М-8301/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Дело № 2-1382/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 01 часов 30 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, согласно договору купли продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является собственником, [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], собственника данного ТС.

В результате ДТП автомобиль [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер]) получил механические повреждения. В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено.

Автогражданская ответственность виновника автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в ПАО СК «Р» по полису обязательного страхования ОСАГО.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения произведены не были.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО1 был вынужден обратиться к ИП [М].

Согласно экспертному заключению от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ].

До сегодняшнего дня выплаты не производились.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, ответа не последовало. Мотивированный отказ в страховой выплате должен был быть направлен истцу не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку мотивированного ответа от страховой компании не поступало, неустойка составляет: [ ... ](страховая сумма)* 0,05%= [ ... ]. Период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 140 дней. Расчет неустойки: 200*140= [ ... ].

Следовательно, финансовая санкция за не соблюдения установленные законом сроки направления потерпевшему мотивированного отказа составляет – [ ... ].

Страховое возмещение должно было быть перечисленным не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Период просрочки: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 154 дня, сумма страхового возмещения [ ... ], 1%=[ ... ], итого неустойка составляет 2053,93*154=[ ... ].

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, с учетом проведенной по делу экспертизы, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере [ ... ], расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере [ ... ], штраф в размере 50% от суммы недоплачено страхового возмещения, финансовую санкцию в размере [ ... ], неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере [ ... ], расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере [ ... ], расходы, связанные с оказанием нотариальных услуг, в размере [ ... ].

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Р» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, т.к. истец не представил транспортное средство на осмотр в согласованный срок, действия истца направлены на получение дополнительной финансовой выгоды, а в случае взыскания штрафных санкций, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Третье лицо - [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более [ ... ]; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ].

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ему же на праве собственности. ДТП совершено по вине [ФИО 1]. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - [ФИО 1] застрахована в ПАО СК «Р», потерпевшего не застрахована.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с заявлением и необходимыми документами в страховою компанию виновника для получения страхового возмещения [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] указанное заявление поступило в ПАО СК «Р» ([ ... ]

С целью определения размера ущерба, [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ИП [М] [Номер]Д, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер], составляет [ ... ] [ ... ]). Расходы по проведению независимой экспертизы составили [ ... ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в ПАО СК «Р» была направлена претензия, однако оплата страхового возмещения произведена не была.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не согласившись с размером восстановительного ремонта поврежденного ТС, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения ООО «П» [ ... ] сумма страховой выплаты в рамках договора ОСАГО (в части возмещения ущерба) в отношении автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер], с учетом износа по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по справочникам РСА с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет [ ... ].

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере [ ... ].

Также подлежат взысканию убытки по оплате услуг эксперта в размере [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения и финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

[ДД.ММ.ГГГГ] заявление о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «Р» [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес истца направлен ответ [ ... ]

Ответчиком отправлены две телеграммы – [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] о том, что предоставлении транспортного средства на осмотр [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Сведений о доставке телеграмм не имеется.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление [ ... ] от истца поступило заявление о страховой выплате по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] с указанием, что ТС не на ходу и с предложением осмотреть поврежденное транспортное средство [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] на 10 час.00 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес].

Впоследствии ответчик изменил свою позицию, указав, что в заявлении истца отсутствовали сведения о том, что автомобиль не на ходу.

Повреждения, указанные в справке о ДТП, препятствуют движению автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку им не предоставлен страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку характер повреждений транспортного средства исключает его представление для осмотра по месту нахождения страховщика, а страховщик, зная об этом, действий по организации осмотра ТС, по согласованию даты и времени осмотра, не предпринял.

Таким образом, страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты является обоснованным.

Расчет истца верен и соответствует нормам Закона.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до [ ... ], учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, частичную выплату страхового возмещения и размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ].

Поскольку ответчик в установленные Законом сроки ответил истцу, то требование истца о взыскании финансовой санкции не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ].

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ].

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до [ ... ].

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы, связанные с оказанием нотариальных услуг в размере [ ... ].

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной [ДД.ММ.ГГГГ] сроком на три года с запретом на передоверие полномочий, ФИО1 уполномочил ФИО2, ФИО4, ФИО5 быть его представителями во всех судебных учреждениях, правоохранительных, административных …….во всех судах общей юрисдикции…. [ ... ]

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует, что данная доверенность была выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. В качестве доказательств, подтверждающих нотариальные расходы, материалы дела представлена копия справки, выданная нотариусом, однако отсутствует ее оригинал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ПАО СК «Р» в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности, ее копии и копии документов.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] [ ... ] и [ ... ] ([ ... ]

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ].

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ] – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] – исходя из требований неимущественного характера).

ООО «П» просит взыскать за производство судебной экспертизы [ ... ].

Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Р».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ], неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], штраф в размере [ ... ], расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере [ ... ], расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ].

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ООО «П» за производство судебной экспертизы [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева