Решение № 2-5188/2025 2-5188/2025~М-3803/2025 М-3803/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5188/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №CCBRZW942082 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 555935 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №РБ-ТОР-11/2024 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору №CCBRZW942082 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № иск ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» была взыскана задолженности по кредитному договору №CCBRZW942082 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646052 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9660 руб. 53 коп. Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Дэу Нексия», VIN №, установив первоначальную продажную стоимость реализации имущества с торгов в размере 147000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано. Определение суда вступило в законную силу. При этом, как ссылается истец, отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно, о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по кредитному договору в виде процентов за несвоевременную оплату задолженности составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1228992 руб. 49 коп. При этом, сумму процентов истец снижает до 1000000 руб. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 19 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты по ставке 19 процентов годовых на сумму основного долга 540636 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, согласно которым, Ногинским городским судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу № Судом было вынесено заочное решение Ногинского городского суда <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетвоен. ОАО АКБ «Росбанк» был получен исполнительный лист, который был направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. С того времени ФИО2 исполнял решение суда по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение Ногинского городского суда <адрес> по делу № исполнено в полном объеме постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 20.07.2023г.; постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены выписки из базы данных исполнительных производств (по <адрес> и по <адрес>) в которой ФИО2 не является должником, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-CC-B-RZW942-082 отсутствует.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №CCBRZW942082 от 22.07.2011г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 555935 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 19.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, в соответствии с графиком погашения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №РБ-ТОР-11/2024 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №CCBRZW942082 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКГО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору №CCBRZW942082 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Вместе с тем, как установлено судом, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №CCBRZW942082 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646052 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9660 руб. 53 коп. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество –транспортное средство «Дэу Нексия», VIN №, установив первоначальную продажную стоимость реализации имущества с торгов в размере 147000 руб. 00 коп.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано. Определение суда вступило в законную силу.

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа ФС002391650, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора №CCBRZW942082 от ДД.ММ.ГГГГ, как и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата ответчиком задолженности по указанному кредитному договору, исполнены в полном объеме до момента заключения договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что по указанным выше договорам цессии передавались права требования по кредитному договору, задолженность по которому на момент заключения договоров цессии отсутствовала, то законных оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, заявленной истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> к ФИО2 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е. Новикова