Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии представителя ФИО1 адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/20 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору займа за период с 05.12.2015 по 10.10.2016 в размере суммы основного долга- 7 000 рублей 00 копеек, процентов- 43 260 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 07 копеек, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей, а всего на сумму 61 967 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 05.12.2015 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 7 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Договором предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 10.10.2016 ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займом ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-6/2016. Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами на момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 25.03.2020 представителем ответчика ФИО1, место нахождения которой неизвестно, назначен адвокат Песчанокопского филиала РОКА имени Д.П. Баранова.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Афанасьев Е.В. исковые требования ООО «Югория» не признал, просит отказать в их удовлетворении, так как истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный для взыскания с ответчика задолженности, о чем указал в представленном возражении на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск ООО «Югория» не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Право адвоката, действующего по назначению суда, на заявление в суде о пропуске истцом срока исковой давности следует из положений ст. 50, 53, 54 ГПК РФ, из которых следует, что право адвоката на заявление о пропуске срока исковой давности как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, специально не оговаривается в доверенности и не обуславливается исключительно волей доверителя.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 05.12.2015, индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по договору потребительского займа №СЛС-1/с/15.88 от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в размере 7 000 рублей 00 копеек (п.1), срок возврата суммы займа устанавливается до 19.12.2015 (включительно) (п.2); на сумму займа начисляются проценты по ставке 730% годовых, что составляет 2% в день (п.4); возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п.2 настоящих индивидуальных условий договора (л.д.14, 16, 17).

Согласно материалам дела сумма долга ответчиком в установленный срок выплачена не была.

В соответствии с договорами цессии №О/77-244/2016 от 13.07.2016, №ОЛ/77-6/2016 от 10.10.2016 ООО «Югорское коллекторское агентство» является правопреемником ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (л.д.19-21, 22-24, 25-27).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, следует, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на 14-дневный срок, течет с момента истечения указанного срока- с 19.12.2015 и заканчивается-19.12.2018.

Исковое заявление о взыскании задолженности по названном договору согласно отметке на конверте ( л.д. 32) направлено в суд 06.02.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа (определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 29.07.2019) не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку данное заявление подано мировому судье по истечении срока давности.

Истцом не представлено никаких доказательств тому, что срок исковой давности был пропущен им по уважительной причине. О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал.

Также истцом не представлено доказательств совершения ответчиком в пределах трехлетнего срока до подачи иска каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, и являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованию о возврате долга и уплате процентов по договору займа от 05.12.2015.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 199-208 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Золотухина

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2020