Приговор № 1-524/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-524/2018Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-524/2018 Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 26 июня 2018 года Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Андрианова В.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Башляева А.Н. подсудимой ФИО1 защитника – адвоката Волкова А.С. (удостоверение №4749 и ордер Н 138376) потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Баркарь О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинграда, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: г<адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 47 минут, управляя технически исправным автомобилем №, принадлежащим ФИО5, следовала по правой полосе движения проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части. Являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по <адрес>, приближаясь к расположенному у <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрала скорость порядка 51,3 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии снизившего скорость в левой полосе движения перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом попутного автомобиля, а также пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода в темпе спокойного шага слева направо относительно направления движения автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, продолжила движение, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, и на расстоянии около 2,2 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу своего движения) и 40,2 м до <адрес> совершила на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшему Потерпевший №1, действиями ФИО1 по неосторожности, причинены телесные повреждения: тупая травма головы – ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости слева с распространением линии перелома на лямбдовидный шов и переходом на заднюю черепную ямку, ушибленные раны лобно-теменной области справа, затылочной области; ссадины правой кисти, грудной клетки слева, левой поясничной области, гематома правого бедра по задней поверхности, кровоподтеки обеих голеней по задней поверхности. Комплекс повреждений (травма головы при наличии переломов костей свода и основания черепа) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают: пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; пункт 14.2. - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т. 1, л.д. 142), привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушением ПДД РФ (т. 1, л.д. 143-144), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 152, 153), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 155), по месту работы характеризовалась положительно (т.1, л.д. 156). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, совершившей впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд, учитывая привлечение подсудимой к ответственности за нарушение правил дорожного движения, считает необходимым применить к ней дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: DVD+RW диск и CD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Санкт-Петербурга и не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: DVD+RW диск и CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2017 – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий судья В.М. Андрианов Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Андрианов Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |