Апелляционное определение № 33-383/2026 33-4273/2025 от 18 марта 2026 г.

40RS0026-01 -2023-000831 -93

№ 33-383/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-803/2025
19 марта 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 июня 2025 года по иску ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу «Мичуринец-2» о признании недействительными результатов межевания, восстановлении границ земельного участка, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

20 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Мичуринец-2» (далее по тексту - НСТ «Мичуринец-2») и, уточнив исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания 2010 года земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>:31 и результаты межевания 2017 года принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:86 в части их смежной границы; восстановить смежную границу участков на основании схемы №, каталога координат, указанных в таблицах 2.3, 2.4 экспертного заключения № от 27 сентября 2024 года, с внесением соответствующих изменений в документы государственными органами; взыскать с ответчика судебные расходы, установить размер компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:86 площадью 437 кв. м по адресу: <адрес> участок № В ходе проведения ответчиком работ по межеванию земель общего пользования в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:31 была включена часть принадлежащего истцу земельного участка, при этом местоположение смежной границы с ФИО1 согласовано не было. В результате проведения истцом в 2017 году кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка было установлено, что его площадь уменьшилась с 437 кв. м до 394 кв. м. Ссылаясь на нарушение своих прав действиями ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 22 октября 2024 года исковое заявление ФИО1 было отставлено без рассмотрения.

Определением того же суда от 06 февраля 2025 года определение от 22 октября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, Управление Росреестра по Калужской области, ППК «Роскадастр», кадастровые инженеры ФИО12 и ФИО13

Истец ФИО1, ее представитель ФИО14 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика НСТ «Мичуринец-2» ФИО15 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО13 полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, кадастровый инженер ФИО13, представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 26 июня 2025 года производство по делу по иску ФИО1 к НСТ «Мичуринец-2» в части требования об установлении размера компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО14, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8, частью 8 статьи 22, частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесено, в том числе, описание его местоположения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является членом НСТ «Мичуринец-2». Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства, площадью 394 кв. м по адресу: <адрес>», участок №.

Право собственности возникло на основании свидетельства от 24 января 2007 года о праве на наследство по закону, открывшееся со смертью ФИО16, и зарегистрировано в установленном порядке 26 февраля 2007 года, о чем выдано свидетельство.

Правопредшественник истца ФИО6 являлась членом НСТ с 11 июня 1985 года, что подтверждается справкой НСТ «Мичуринец-2» от 07 сентября 2006 года №.

На основании постановления администрации города Обнинска от 20 апреля 1995 года № № земельный участок общей площадью 5,5628 га был перерегистрирован садовому обществу «Мичуринец-2», в том числе в частную собственность граждан - 4,8429 га, в коллективную совместную - 0,7199 га.

ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 437 кв. м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 октября 2006 года, ему присвоен кадастровый номер №:86. Сведения о местоположении границ земельного участка и его площади 394 кв. м внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 16 июня 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, по заказу ФИО1 по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Земельный участок истца имеет смежную границу с принадлежащим на праве собственности НСТ «Мичуринец-2» земельным участком с кадастровым номером №:31 площадью 7 255 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 апреля 1995 года. Право собственности возникло на основании постановления администрации г. Обнинска от 20 апреля 1995 года № и зарегистрировано в установленном порядке, о чем 18 ноября 2010 года выдано свидетельство.

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном земельным законодательством порядке на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельная компания» ФИО12

В апреле 2020 года истцом было перенесено ограждение по смежной границе участков в сторону земель общего пользования, установлены ворота.

15 июня 2023 года кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:86 с измененными границами участка. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 402 кв. м, выявлено наложение границ участка на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:31.

28 мая 2022 года ФИО7 (участок №) обратилась в правление НСТ «Мичуринец-2» с жалобой на самовольное изменение истцом границы земельного участка №, смежной с землями общего пользования, используемыми для проезда и разворота жителями проезда №, что препятствует ей в пользовании своим земельным участком. Решением правления от 05 июня 2022 года жалоба удовлетворена, постановлено обязать ФИО1 демонтировать забор, переместить его в соответствии с кадастровыми границами принадлежащего ей участка. Этим же решением ей отказано в удовлетворении заявления о выкупе земель общего пользования. На основании этого решения ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений, освобождении земель общего пользования.

Оспаривая результаты межевания земельного участка ТСН «Мичуринец- 2» 2010 года, ФИО1 ссылалась на включение в его границы части принадлежащего ей земельного участка, несоответствие смежной границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости плану ТСН «Мичуринец-2 ».

По ходатайству стороны истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: 86 составила 425 кв. м.

В материалах дела отсутствует план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:86, приложенный к свидетельству на право собственности на землю, в связи с чем экспертом не дан ответ на вопрос о соответствии этому плану границ, конфигурации и размеров земельного участка (фактических и по документам). Фактические и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы, конфигурация и размеры земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:31 не соответствуют плану Садоводческого общества «Мичуринец-2» (т.1 л.д. 8-9).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:86, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, не соответствуют сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и межевом плане, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:31, сведения о которых содержатся в названном реестре. Его фактическая площадь не соответствует сведениям о размере площади в свидетельстве о праве собственности на земельный участок на имя ФИО6

Причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>0086, <данные изъяты>:31 является реестровая ошибка межевого плана 2010 года, которая заключается в определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:31 по фактическому использованию, без учета первоначальных документов, а именно - плана СО «Мичуринец -2».

Как следует из текста искового заявления, объяснений истца в суде первой инстанции, в середине 1982 года по устной договоренности с соседями (участки №, №), в целях строительства садовых домов, подвоза, разгрузки строительных и иных материалов и увеличения места для разворота строительной техники отцом истца ФИО9 была перенесена часть забора и въездные ворота вглубь участка.

До 2020 года участок истца существовал в сложившихся по состоянию на 1982 год границах, в том числе, сохранялось местоположение установленного ФИО9 ограждения по смежной границе с землями общего пользования, в том числе, на момент вступления в наследство истца в 2007 году после смерти матери ФИО6, а также во время подготовки в 2010 году межевого плана земельного участка НСТ «Мичуринец-2» с кадастровым номером <данные изъяты>:31 и подготовки в 2017 году межевого плана земельного участка ФИО1

При подготовке межевого плана земельного участка товарищества 2010 года местоположение смежной границы с участком истца было определено по фактической границе.

Как следует из этого межевого плана, согласование местоположения границ уточняемого земельного участка со смежными землепользователями проведено посредством опубликования извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка. Публикация осуществлена в официальном источнике МО «Город Обнинск» «Обнинский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованные лица в срок, указанный в извещении, не заявили своих возражений, а также не подошли в назначенное место и дату для согласования границ лично. Сроки извещения о проведении согласования границ уточняемого земельного участка соблюдены согласно действовавшему на тот момент законодательству. Документы об извещении заинтересованных лиц включены в состав межевого плана.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:86 ФИО1 согласовала местоположение границ своего земельного участка, о чем расписалась в акте согласования, в том числе спорной границы, местоположение которой было определено в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, с отметкой в акте согласования «границы установлены».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При установленных по делу обстоятельствах, в соответствии с приведенными правовыми нормами, поскольку правопредшественником истца смежная с землями общего пользования фактическая граница земельного участка была добровольно изменена, при этом нарушение чьих-либо прав не установлено, к ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок в существовавших к моменту перехода границах, в том числе существовавшей смежной границы спорных участков, местоположение которой было определено в 2010 году в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:31 и подтверждено ФИО1 в межевом плане принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>0086 от 2017 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении смежной границы фактическому ее местоположению на момент перехода права к истцу, по делу не установлено.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных в иске требований является правильным.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 апреля 2026 года

Председательствующий

Судьи