Решение № 2-1643/2023 2-1643/2023~М-929/2023 М-929/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1643/2023

Дело № 2-1643/2023.

Поступило в суд 28.04.2023.

УИД 54RS0010-01-2023-001837-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав следующее.

19.06.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности по карте банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее сумму и дату оплаты задолженности по договору. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету 89328,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 12.06.2013 года между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 79684,11 руб. на срок 1826 дней с 30.06.2013 года по 30.06.2018 года (л.д. 10).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> составляет 89328,44 руб. (л.д. 5 - 7).

30.08.2014 года банк сформировал требование (заключительное) на имя заемщика ФИО1 на сумму 89328,44 руб., в котором потребовал погашения задолженности до 30.09.2014 года (л.д. 22).

Как указано в заявлении об отмене судебного приказа с 28.04.2017 года фамилия заемщика ФИО2 изменена на фамилию «Клочкова» по свидетельству о браке.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 6.3.2 Условий предоставления кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора, помимо графика платежей, предусматривающего внесение ежемесячных платежей до 30.06.2018 года, срок возврата возникшей задолженности по кредитному договору определен моментом формирования и направления в адрес клиента заключительного требования.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» 30.08.2014 года сформировал заключительное требование на имя ответчика на сумму 89328,44 руб., в котором банк потребовал погашения задолженности до 30.09.2014 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 30.09.2014 года, поскольку до указанной даты заключительное требование истца о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, следовательно, срок исковой давности по требованию к заемщику истек 30.09.2017 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 28.04.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 2).

При этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа представитель истца обратился 03.06.2019 года, то есть, также за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований, заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 19.06.2023 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский