Решение № 2-1809/2018 2-1809/2018 ~ М-1135/2018 М-1135/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1809/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1809/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вердикт» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, указав, что *** определением был отменен судебный приказ на должника. ООО «Займы.ru» и ФИО1 заключили договор займа № от ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней. Заем был предоставлен на потребительские цели заемщика. Факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью заемщика в расходно-кассовом ордере от ***. Также договором предусмотрены штрафные санкции за неисполнение условий в виде начисления пени за каждый день просрочки от суммы займа до окончания действия договора, по истечению срока действия договора начисляется пеня в размере 0,1% в день до момента возврата займа (п.12 договора). По состоянию на *** должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. По состоянию на *** ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед займодавцем не исполнил. Срок пользования займом с учетом пролонгации с *** по *** (с условием начисления процентов по п.4. договора 1,5%) составило 15 дней, с *** по *** составило 155 дней (с условием начисления процентов по п.4 договора 4%), просрочка платежа с *** по *** (по п.12 договора) составила 421 день. *** между ООО «Займы.ru» (цедент) и ООО «Вердикт» (цессионарий) заключен договор цессии. В соответствии с п.1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договорам микрозайма, заключенным между ООО «Займы.ru» и физическими лицами, согласно приложению № к договору цессии, а именно, ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств по договору займа, заключенному между ООО «Займы.ru» и ФИО1 Задолженность по состоянию на ***: <данные изъяты> рублей – основная сумма микрозайма (п.1 договора); <данные изъяты> рублей – основной процент за пользование займом, в том числе: - <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 1,5% в день х 15 дней) – основной процент за пользование займом с *** по *** (ставка 1% в день, п.4 договора), - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 4% в день Х155 дней) – основной процент за пользование займом с *** по *** (ставка 4% в день, п.4 договора), <данные изъяты> оплата основного процента = <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> рублей основного долга х 0,1% в день х 421 день + <данные изъяты> копеек – пени за просрочку с *** по ***. Итого <данные изъяты> копеек. Госпошлина составляет <данные изъяты> копейка. Просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вердикт» не явился, извещены надлежащим образом (л.д.61), просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, признала сумму долга, проценты и неустойки просила снизить, поскольку оплачивала проценты по договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО «Займы.ru» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 547,5% годовых (из расчета 1,5% в день ежедневно). Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единовременным платежом в течение срока возврата займа, указанного в п.2 договора (л.д.11-14).

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа более чем на 155 дней, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% (процента) от непогашенной суммы займа за каждый день нарушения обязательств, начиная с 156-го дня просрочки и до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от *** (л.д.17).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

***, согласно договору уступки права требования денежных средств № ООО «Займы.ru» уступило права требования по договорам займа ООО «Вердикт», в том числе и в отношении ФИО1 (л.д.7, 9).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняла не надлежащим образом, ею были произведены платежи: *** в сумме <данные изъяты> рублей (оплата основного процента) (л.д.18); *** в сумме <данные изъяты> рублей (оплата суммы займа) (л.д.19); *** в сумме <данные изъяты> рублей (оплата основного процента) (л.д.20); *** в сумме <данные изъяты> рублей (оплата основного процента) (л.д.21); *** в сумме <данные изъяты> рублей (оплата основного процента) (л.д.22), всего на сумму <данные изъяты> копеек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ***: <данные изъяты> рублей – основная сумма микрозайма (п.1 договора); <данные изъяты> рублей – основной процент за пользование займом, в том числе: - <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 1,5% в день х 15 дней) – основной процент за пользование займом с *** по *** (ставка 1% в день, п.4 договора), - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 4% в день Х155 дней) – основной процент за пользование займом с *** по *** (ставка ;% в день, п.4 договора), <данные изъяты> оплата основного процента = <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> рублей основного долга х 0,1% в день х 421 день + <данные изъяты> копеек – пени за просрочку с *** по ***. Итого <данные изъяты> копеек (л.д.4).

Суд соглашается с основной суммой займа <данные изъяты> рублей, но не принимает во внимание расчет процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, поскольку согласно ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года (в ред. от 29.07.2017 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, истцом не может быть начислена сумма процентов, больше двухкратной суммы основного долга, т.е. <данные изъяты> рублей, и с учетом оплаты процентов ответчиком в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> копейки.

Условия договора, изложенные в п.12 договора, определяют ответственность за нарушение сроков платежа, соответственно, носят характер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка, в том числе и повышенные проценты, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая сумму и период неисполненных обязательств, тяжелое материальное положение ответчика, принимая во внимание, что определенная в договоре неустойка уплачивается при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, предусмотрена сторонами в договоре, суд считает неустойку в размере 3770 рублей 06 копеек завышенной и полагает возможным ее снизить и взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» сумму долга по договору займа в размере 8955 рублей, проценты в размере 9864 рубля, 52 копейки, неустойку в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 828 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года.