Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-625/2024

Дело №2-625/2024

УИД №26RS0029-01-2023-000329-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2024г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. после умершего отца ФИО6

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире проживали ответчики ФИО2 и ФИО3 Право пользования жилым помещением ответчикам было предоставлено умершим отцом истца ФИО6, поскольку ответчики имели намерение купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако квартира ответчиками приобретена не была.

Между сторонами уже возникали спорные правоотношения, а именно ФИО2 дважды обращался в Пятигорский городской суд с исками.

Дело № по иску ФИО2 к ФИО15. о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, заключенной между ФИО6 и ФИО2 состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Решением Пятигорского городского суда от 05.10.2020г. исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 10.02.2021г., решение Пятигорского городского суда от 05.10.2020г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021г. апелляционное определение <адрес>вого суда от 10.02.2021г., оставлено без изменения.

21.12.2021г. Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Дело № по иску ФИО2 к ФИО7, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности провести государственную регистрацию договора купли- продажи недвижимого имущества.

Решением Пятигорского городского суда от 17.11.2021г. в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

ФИО2 и ФИО3 пользовались квартирой неправомерно, не имея на то какого-либо правового основания. Выселяться из квартиры отказывались, чем нарушали законные права собственника жилого помещения, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В этой связи ФИО11 E.Л. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО3 и выселении.

Решением Пятигорского городского суда от 23.11.2022г. исковые требования ФИО11 ФИО16. были удовлетворены. Принято решение о выселении из жилого помещения ФИО2 и ФИО3 (дело №).

ФИО3 не была согласна с вынесенным решением, обращалась с апелляционной жалобой на решение Пятигорского городского суда, просила суд не выселять ее из квартиры.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 11.05.2023г. решение Пятигорского городского суда оставлено без изменения. Принято окончательное решение о выселении из квартиры ФИО2 и ФИО8

28.05.2023г. ФИО3 позвонила по телефону представителю ФИО1 и просила переговорить с ФИО1 на предмет продажи ей квартиры, в которой они проживают.

04.06.2023г. ФИО3 было направлено смс о том, что намерения продавать квартиру, у ФИО1 нет.

11.06.2023г. ФИО3 был задан вопрос о добровольном освобождении жилого помещения. Был получен ответ, что якобы они уже не проживают в квартире ФИО1

Однако, доступ в квартиру ФИО1 не имела, поскольку ключи от квартиры ни ФИО2 ни ФИО3 не передавали.

02.08.2023г. квартира по адресу: <адрес><адрес>, была вскрыта в присутствии председателя ТСЖ и соседей, что подтверждается чеком об оплате услуги по вскрытию и замене замка на сумму 10 000 рублей.

После вскрытия квартиры собственником ФИО1 было установлено, что квартира находится в абсолютно непригодном для проживания состоянии: демонтировано полностью напольное покрытие в квартире, изрезаны все натяжные потолки, демонтированы межкомнатные двери вместе с откосами, двери в ванную комнату и туалет, заменена ванна, которая не присоединена к канализации, в квартире отсутствуют краны горячей и холодной воды, отсутствуют раковины в ванной комнате и на кухне, отсутствуют два кондиционера, кафельная плитка разбита (видимо ее пытались снять, но не смогли), демонтированы подоконники, ободраны обои со стен, вывезены холодильник, плита кухонная, встроенная кухонная мебель, отсутствуют розетки и выключатели электричества.

В соответствии с нормами действующего законодательства предусмотрена ответственность за умышленное причинение вреда чужому имуществу. В этой связи ФИО1 было направлено заявление в ОМВД России по <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 не являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Незаконно проживали в ней, пользовались ею с 2019 года, коммунальные платежи не плачивали, что подтверждается справкой ТСЖ о наличии задолженности по ЖКХ на сумму 355 008,63 рублей.

Не сумев добиться через суд признания за собою права собственности на квартиру, умышленно отказывались выселяться из нее, а проиграв уже и дело о выселении из квартиры, совершили действия, направленные на умышленное причинение собственнику жилого помещения значительного ущерба.

В соответствии с заключением специалиста № от 18.09.2023г., выданного ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» установлено:

- жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, не соответствует постановлению Правительства от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого жома садовым домом», СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в части повреждения и демонтажа инженерно-технического и санитарно-технического оборудования (осветительные приборы, раковины, мойки, полотенцесушитель), и не пригодно для проживания;

- рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 482 482,01 рублей, без учета НДС, и 578 978,41 рублей с учетом НДС.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от 20.09.2023г.

Факт проживания ответчиков в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащей ФИО1 установлен судебными актами и не требует дополнительного доказывания.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1:

- убытки в виде расходов на приведение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в жилое состояние в размере 460 821,29 рубль;

- убытки по оплате коммунальных платежей в размере 355 008,63 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей;

- убытки по расходам по оплате услуги по вскрытию замков в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 539,87 рублей;

- судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель, действующая на основании доверенности – ФИО10, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца ФИО10, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, а также ее представителя ФИО10, приняв во внимание, представленное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Вместе с тем, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявляя исковые требования на сумму 578 978,41 рублей. Истец ссылается на ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определен строй перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам вытекающих из требований о возмещении убытков и применении ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названным постановлением, заявляя требования о взыскании убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно- следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, п.2 данной статьи предусмотрено, что лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинения вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновение вреда, вина причинителя вреда.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания ущерба.

Ответчик полагает, что требования Истца являются голословными и недоказанными поскольку лицо, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб, не установлено; доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) Ответчика и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба, истец не представил, равно как и не доказал наличие убытков.

Представленное в материалы дела заключение специалиста № от 19.09.2023г. не может являться доказательством наличия и размера убытков, поскольку такое заключение необходимо рассматривать в совокупности с доказательствами, свидетельствующими о состоянии квартиры по состоянию на 04.07.2022г. (дата регистрации права собственности истца).

При отсутствии таких доказательств, само по себе заключение № от 19.09.2023г., является не более расчетной сметой дорогого ремонта и не позволяет, объективно установить факт причинения вреда, его размер и виновность ответчиков.

Между тем, иных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличия и размере убытков в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на ранее состоявшиеся решения Пятигорского городского суда также несостоятельна и не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Данные решение не имеют какого-либо преюдициального значения для разрешения настоящего спора поскольку в решениях Пятигорского городского суда по делам №, №, № какие-либо материальные и оценочные характеристики квартиры будь то ее рыночная стоимость или состав имущества судами не исследовались, как и не исследовались противоправные действия каких-либо лиц, направленные на причинение имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков и материального ущерба не доказаны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков по оплате коммунальных платежей в размере 355 008,63 рублей.

Данные требования также являются незаконными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ установлен перечень лиц, на которых возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за ЖКУ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 данного Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. №-КГ18-35 установлено, что, исходя из норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Согласно указанному определению, один лишь факт сохранения регистрации в спорной квартире при смене собственника данного жилого помещения не может являться основанием для возложения на них обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса РФ).

В настоящем случае ответчики к указанным выше лицам не относятся, в связи с чем, в силу закона не могут нести солидарную с истцом как с собственником квартиры обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков какого-либо договорного обязательства по оплате возникшей задолженности за жилое помещение.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В качестве доказательства наличия задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг истцом в материалы дела представлен Информационный документ № от 01.12.2023г., которым установлена сумма задолженности в размере 355 008,63 рублей.

Данный документ не содержит информации о том, за какой период сформирована данная задолженности, ввиду чего, по мнению ответчика не может являться доказательством наличия задолженности в указанном размере и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Удовлетворение требований Истца в данной части неизбежно будет противоречить названной выше норме закона и повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне Истца так как задолженность за ЖКУ на момент рассмотрения спора не погашена, а Истец не лишен возможности применить последствия пропуска срока исковой давности и перерасчета суммы долга по ЖКУ, что существенно снизит его размер и приведет к обогащению Истца за счет ответчика.

Требований о взыскании убытков в размере 10 000 рублей в счет возмещения расходов на вскрытие замков ответчик считает необоснованными в вязи с тем, что истцом не доказана необходимость проведения данных действий, а также не доказано уклонение ответчика от передачи квартиры. Более того, из искового заявления следует, что до истца была донесена информация о том, что ответчики в квартире не проживают и не ограничивают его право в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. Решение вскрыть замки принято ответчиком самостоятельно, без видимых на то причин и обстоятельств.

Ответчик полагает необходимым дополнить возражения следующим.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

На момент назначения экспертизы денежные средства в счет ее оплаты не были внесены Истцом на депозит суда, а расходы на ее проведение определением суда от 27.02.2024г. отнесены судом на сторону истца.

Не может иметь юридической силы и не может быть положено в основу решения суда в следствии прямого нарушения судом процессуального порядка получения сведений и привлечения в процесс доказательств полученных незаконным путем.

Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ. после умершего отца истца ФИО6, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, которая расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в исковом заявлении, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире проживали ответчики ФИО2 и ФИО3 Право пользования жилым помещением ответчикам было предоставлено умершим отцом истца ФИО6, поскольку ответчики имели намерение купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, однако квартира ответчиками приобретена не была.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО11 <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены.

ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, а также выселены из указанного помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Вместе с тем, из искового заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила по телефону представителю ФИО1 и просила переговорить с ФИО1 на предмет продажи ей квартиры, в которой они проживают. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было направлено смс о том, что намерения продавать квартиру, у ФИО1 нет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был задан вопрос о добровольном освобождении жилого помещения. Был получен ответ, что якобы они уже не проживают в квартире ФИО1 Однако, доступ в квартиру ФИО1 не имела, поскольку ключи от квартиры ни ФИО2 ни ФИО3 не передавали. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была вскрыта в присутствии председателя ТСЖ и соседей. После вскрытия квартиры собственником ФИО1 было установлено, что квартира находится в абсолютно непригодном для проживания состоянии: демонтировано полностью напольное покрытие в квартире, изрезаны все натяжные потолки, демонтированы межкомнатные двери вместе с откосами, двери в ванную комнату и туалет, заменена ванна, которая не присоединена к канализации, в квартире отсутствуют краны горячей и холодной воды, отсутствуют раковины в ванной комнате и на кухне, отсутствуют два кондиционера, кафельная плитка разбита (видимо ее пытались снять, но не смогли), демонтированы подоконники, ободраны обои со стен, вывезены холодильник, плита кухонная, встроенная кухонная мебель, отсутствуют розетки и выключатели электричества.

С целью установления пригодности к проживанию квартиры, а также стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС».

Согласно заключению специалиста № от 18.09.2023г., жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, не соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» СП54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в части повреждения и демонтажа инженерно – технического и санитарно-технического оборудования (осветительные приборы, раковины, мойки, полотенцесушитель), и не пригодна для проживания.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, составит: 482 482,01 рублей, без учета НДС 20%; с учетом НДС 20%: 578 978,41 рублей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 27.02.2024г. по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО10 назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» № от 17.05.2024г., сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, не пригодна для проживания.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, не соответствует следующим требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям:

- Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом м жилого дома садовым домом»;

- Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.04.2020г. №/пр «Об утверждении условий отнесения жилых помещений к стандартному жилью»;

- СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»;

- СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия».

По второму вопросу. Объем ремонтно-восстановительных работ и описание повреждений отделки <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> для приведения ее в состояние пригодное для проживания приведены в Таблице 4 экспертного заключения.

Стоимость указанных работ составляет: с учетом НДС (20%) 460 821,29 рублей.

При оценке заключения эксперта суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта проживания ответчиков, в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела. При этом, ответчиками суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца.

В силу требований ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке убытков, в виде расходов на приведение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое состояние в размере 460 821,29 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 убытков по оплате коммунальных платежей в размере 335 008,63 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).

Ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков по оплате коммунальных платежей, положений о пропуске срока исковой давности, суд считает не подлежащим применению, поскольку доводы указанные ответчиком о применении срока исковой давности по заявленному требованию не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; П. 5 ч. 2 ст. 153 признан частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П. О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 8.3 указанного Постановления. 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Однако, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о наличии между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 каких-либо договорных обязательств по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотренные ст.153 ЖК РФ.

При этом, достоверных доказательств о фактической оплате указанных коммунальных платежей, а соответственно причинение ответчиками убытков в указанной части в размере 355 008,63 ркблец, истцом в материалы данного гражданского дела не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 убытков по оплате коммунальных платежей в размере 335 008,63 рублей, ввиду его необоснованности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачена стоимость проведения строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 также в солидарном порядке, подлежит взысканию стоимость услуг за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 убытков по расходам по оплате услуг по вскрытию замков в размере 10 000 рублей. В обосновании своего требования истцом представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 10 000 рублей.

При этом, данный чек не содержит сведений о том кто произвел оплату услуг по вскрытию замков. Таким образом, истцом не доказан факт несения расходов по вскрытию замков, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 12 593,87 рубля, что подтверждено чеком по операции от 14.12.2023г. на сумму в размере 12 593,87 рубля. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежат убытки в виде расходов, на приведение квартиры в жилое состояние в размере 460 821,29 рублей, то размер государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в данном случае составляет 7 808,21 рублей, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ также подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая в данном случае составляет 7 808,21 рублей, в связи с чем, в остальной части взыскания государственной пошлины в размере 4 731,66 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Для правильного разрешения спора по данному гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза. Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Одновременно с заключением эксперта № от 17.05.2024г., генеральным директором ООО «МЭЦ «Флагман» в суд представлена справка об оплате 13.05.2024г. ФИО1 расходов по выполнению судебной строительно-технической оценочной экспертизы по данному гражданскому делу в размере 80 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходов по оплате судебной строительно-технической оценочной экспертизы от 17.05.2024г. № в размере 80 000 рублей, которые также подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в солидарном порядке:

- убытки в виде расходов на приведение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в жилое состояние в размере 460 821 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот двадцать один) рубль 29 копеек;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 808 (семь тысяч восемьсот восемь) рублей 21 копейку;

- судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков по оплате коммунальных платежей в размере 355 008,63 рублей, убытков по расходам по вскрытию замков в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 731,66 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2024г.

Судья А.С. Беликов