Решение № 2-622/2020 2-622/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-622/2020

дело № 2-622/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 марта 2018 года Банк и Е.В. заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил последней кредит в размере 38 600 рублей.

дд.мм.гггг. Е.В. умерла, в этот же день указанный кредитный договор расторгнут, в наследство вступил, как предполагаемый наследник, брат умершей – ФИО1.

Задолженность должника перед Банком по названному кредитному договору по состоянию на 7 февраля 2020 года составляет 11 850 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 11 745 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 104 рубля 58 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и в возврат государственной пошлины 474 рубля 02 копейки.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 5 июня 2020 года по настоящему делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца – АО «Газэнергобанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном возражении на исковое заявление, поименованном как встречное исковое заявление, исковые требования не признал по тем основаниям, что кредитная карта на имя Е.В. после ее смерти возвращена им в Банк. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродной сестры Е.В., однако до настоящего времени принять наследство не может по причине отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) и Е.В. 29 марта 2018 года заключили кредитный договор № ХХХ на сумму 38 600 рублей под 25% годовых на срок до 29 января 2021 года путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (л.д. 10-13).

В период действия кредитного договора, а именно 14 июля 2019 года Е.В. умерла (л.д. 19).

По состоянию на 7 февраля 2020 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 11 745 рублей 99 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 11 745 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 104 рубля 58 копеек (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума № 9 от 29 мая 1992 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела, открытого 23 июля 2019 года нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты Н.О., следует, что что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти дд.мм.гггг. Е.В. обратились: 23 июля 2019 года ФИО2 (двоюродная сестра), 15 августа 2019 года ФИО1 (двоюродный брат), ФИО3 (двоюродная сестра) (л.д. 54, 55, 56).

Предполагаемое наследственное имущество после смерти Е.В. состоит из квартиры № <адрес>, принадлежащей умершей на основании договора на передачу бесплатно квартир (домов) в собственности граждан от 14 сентября 1992 года (л.д. 70-71), в которой она (Е.В.) на день смерти была зарегистрирована (л.д. 69).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры № <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 1 026 112 рублей 86 копеек (л.д. 76).

Таким образом, поскольку наследник принял наследство после смерти Е.В., в связи с чем стал должником перед кредитором – Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого не превышает сумму долга, и, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Е.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, с учетом предъявления исковых требований Банком к одному из наследников – ФИО1, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершей Е.В. – ФИО1 в размере 11 850 рублей 57 копеек в пользу Банка.

При этом сам по себе факт отсутствия свидетельства о праве на наследство основанием для признания ответчика не принявшим наследство явиться не может и основанием для освобождения от исполнения неисполненных обязательств наследодателя, вне зависимости от местонахождения наследственного имущества и фактического вступления во владения им, не является, поскольку согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 474 рубля 02 копейки (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в сумме 474 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2018 года – 11850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 57 копеек; в возврат государственной пошлины – 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

03.07.2020 – объявлена резолютивная часть решения,

09.07.2020 – составлено мотивированное решение,

11.08.2020 – решение вступает в законную силу