Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

03 августа 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

представителей истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО4 К. к АО «ЭБС СИСТЕМ» о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят зарегистрировать переход к ним – ФИО3 и ФИО4 К. права собственности каждому на 1/2 долю в праве общей собственности на модульный склад « Кисловодск», кадастровый номер №, расположенный по адресу Ивановская область, город Шуя, ….

Данные требования истцы мотивировали следующим: 18 января 2016 года между истцами и ОАО « Шуя» с другой стороны был заключен договор купли-продажи №1-1/15, в соответствии с которым ОАО «Шуя» продало истцам каждому по 1/2 доле в праве общей собственности на модульный склад, расположенный по адресу Ивановская область, город Шуя, …. В соответствии с Протоколом годового общего собрания акционеров от 06.06.2016 года было изменено наименование Общества, утверждено наименование Общества : АО «ЭБС СИСТЕМС». Переход права собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 18.01.2016 года подлежал государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрацией перехода права собственности к истцам не представляется возможным, поскольку согласно п.1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. Ответчик на требования истцов обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, не реагирует, данные действия ответчика считают уклонением от государственной регистрации сделки, что нарушает их права и законные интересы, как покупателей, так как обязательства по заключенному договору нами были выполнены добросовестно. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности у каждого на 1/2 долю в праве общей собственности на модульный склад, расположенный по адресу Ивановская область, город Шуя, … к ним, поскольку иным образом подтвердить право на указанный объект недвижимости, не представляется возможным. Истцы считают, что договор от 18.01.2016 года содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости: предмет договора, стоимость отчуждаемого имущества. Данный документ был составлен в письменной форме и подписан уполномоченными на то сторонами. Действительная воля сторон при заключении данного договора была направлена на заключение и исполнение его условий. Предметом договора от 18.01.2016 года являлся согласно п. 1 Договора модульный склад «Кисловодск», расположенный по адресу Ивановская область, город Шуя, …. Согласно п.2.1 Договора цена отчуждаемого недвижимого имущества была определена соглашением сторон и составила 1 250 000 ( один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 2.2 Договора оплата имущества должна была быть произведена в течение 3(трех) календарных дней с даты подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. 04.03.2017 года во исполнение данных условий договора денежные средства каждым из нас в сумме 650 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика. Таким образом расчет между сторонами произведен полностью. Передача имущества продавцом и принятие покупателями осуществилась путем подписания 18.01.2017 года передаточного акта, в соответствии с которым истцы приняли модульный склад « Кисловодск», расположенный по адресу Ивановская область, город Шуя, …. ОАО « Шуя» имело право на отчуждение спорного имущества, поскольку данный объект недвижимости принадлежал ему на праве собственности на основании решения №1 о создании ОАО « Шуя» от 19.05.2014 года, Акта №2 приема-передачи имущества, вносимого в оплату уставного капитала ОАО «Шуя», в соответствии с решением о создании ОАО « Шуя» от 19.05.2014 года №1. В соответствии с договором №3-1/15 уступки прав аренды земельного участка ОАО « Шуя» уступило истцам, каждому по 1/2 доле в правах и обязанностях арендатора земельного участка, расположенного по адресу Ивановская область, город Шуя, …, площадью … кв.м. Принимая во внимание, что ОАО « Шуя» приняло надлежащим способом имущество, а именно модульный склад « Кисловодск», в качестве оплаты уставного капитала, соответственно у него возникло право собственности на спорное имущество и в соответствии со ст.209 ГК РФ оно имело право на отчуждение принадлежащего ему имущества. После заключения договора купли- продажи и подписания акта приема –передачи истцы стали пользоваться данным объектом недвижимости, несут бремя его содержания. Свои обязательства по оплате модульного склада истцы выполнили полностью, приняли на себя все права и обязанности собственников. За все время пользования модульным складом каких-либо претензий к ним никем не предъявлялось. Истцы считают, что переход права собственности на спорную недвижимость чьих-либо прав не нарушает. В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, 223 ГК РФ, 164 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, ст. 549 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцы просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 пояснила суду, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит зарегистрировать переход к ним – ФИО3 и ФИО4 права собственности каждому на 1/2 долю в праве общей собственности на модульный склад « Кисловодск», кадастровый номер №, расположенный по адресу Ивановская область, город Шуя, …. Данные требования просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, выдали доверенности на представление своих интересов ФИО1.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил суду, что ответчиком АО «ЭБС СИСТЕМС» заявленные требования признаются в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство Управления, в котором указано, что Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и не имеющее заинтересованности в его исходе, вынесение решения по заявленному требованию оставляет на усмотрение суда. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С согласия сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО «Шуя» на праве собственности принадлежало имущество – модульный склад, расположенный по адресу: г. Шуя, …..

Из копии выписки из протокола общего собрания акционеров ОАО «Шуя» от 31 декабря 2015 года видно, что акционерами были одобрены крупные сделки по продаже недвижимого имущества.

ФИО3 и ФИО4 18 января 2016 года с ОАО « Шуя» был заключен договор купли-продажи №1-1/15, в соответствии с которым ОАО «Шуя» продало истцам каждому по 1/2 доле в праве общей собственности на модульный склад, расположенный по адресу Ивановская область, город Шуя, …, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Из копии договора следует, что предметом указанного договора являлся согласно п. 1 Договора модульный склад «Кисловодск», расположенный по адресу Ивановская область, город Шуя, …. Согласно п.2.1 Договора цена отчуждаемого недвижимого имущества была определена соглашением сторон и составила 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 2.2 Договора оплата имущества должна была быть произведена в течение 3 (трех) календарных дней с даны подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из копии акта приема-передачи недвижимого имущества от 18 января 2016 года видно, что в соответствии с условиями договора имущество – модульный склад «Кисловодск» передано истцам.

Из копии договора уступки прав аренды земельного участка от 18 января 2016 года видно, что ОАО «Шуя» истцам уступило по одной второй доле в правах и обязанностях арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г. Шуя, ….

27 января 2016 года во исполнение условий договора от 18 января 2016 года денежные средства ФИО3 и ФИО4 в сумме по 650 000 рублей каждым были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается копиями счетов о перечислении денежных средств.

В соответствии с Протоколом годового общего собрания акционеров от 06.06.2016 года было изменено наименование Общества, утверждено наименование Общества: АО «ЭБС СИСТЕМС».

Все представленные суду письменные доказательства, свидетельствуют о том, что факт заключения между истцами и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцам, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что между истцами и ответчиком заключена сделка купли-продажи недвижимого имущества.

Из представленных суду документов и других доказательств следует, что воля сторон при совершении сделки была направлена именно на совершение сделки по купле-продаже имущества.

Также в судебном заседании установлено, что было произведено фактическое исполнение сторонами данной сделки, то есть была произведена передача имущества –от ответчика к истцам.

А кроме того судом установлено, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. До настоящего времени право собственности за истцами на спорное имущество не зарегистрировано.

Проанализирован представленные доказательства, а также учитывая, что представителем ответчика исковые требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу, что поскольку сторонами заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в надлежащей форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с включением в него всех предусмотренных законом существенных условий, ОАО «Шуя», переименованное в настоящее время «ЭБС СИСТЕМС», являясь юридическим лицом, имевшим возможность оценить сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия совершаемой сделки, существенные ее условия и вытекающие из нее обязательства. В настоящее время поскольку установлено, что расчет по договору произведен, имущество передано, то суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований о регистрации перехода к истцам права собственности спорное имущество – модульный склад «Кисловодск» по одной второй доле в праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ФИО3 и ФИО4К. к АО «ЭБС СИСТЕМС» требования в полном объеме.

Произвести государственную регистрацию перехода к ФИО3 и ФИО4 права собственности каждому на 1/2 долю в праве общей собственности на модульный склад «Кисловодск», кадастровый номер №, расположенный по адресу Ивановская область, город Шуя, ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ПОДПИСЬ А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий: ПОДПИСЬ А.А. Сорокина

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ А.А.СОРОКИНА