Решение № 2А-346/2019 2А-60/2020 2А-60/2020(2А-346/2019;)~М-302/2019 М-302/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-346/2019

Дело № 2а-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 24 января 2020 года

р.п. Вача 21 января 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя \ отдела СП УФССП РФ по \ С.,

представителя административного ответчика \ отдела СП УФССП РФ по \ Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ С., \ному отделу СП УФССП РФ по \ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от \ \, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от \ \-ИП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ С., \ному отделу СП УФССП РФ по \ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от \ \, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от \ \-ИП, указывая на то, что неисполнение решения суда в установленный для добровольного исполнения срок вызвано тем, что определением суда от \ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу \, определившего производство по делу прекратить, в связи отсутствием законных оснований осуществлять какие-либо действия с целью исполнения требования судебного пристава-исполнителя, а также учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению установлен в 3 года.

Определением судьи от \ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП РФ по \, в качестве заинтересованного лица К. (взыскатель).

В судебное заседание административный истец ФИО1, либо его представитель не явились. Административный истец ФИО1 (должник) о дате, месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и возвратилась в суд по истечению срока хранения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ по \ С., представитель административного ответчика- Вачского РО УФССП РФ по \ старший судебный пристав Б., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что по состоянию на \ требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем \ судебный пристав-исполнитель С. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено должнику \ заказной почтой и получено адресатом \. Считают, что административным истцом пропущен срок на оспаривание данного постановления.

Представитель административного ответчика - УФССП России по \, заинтересованное лицо К. (взыскатель) в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, \ в ходе рассмотрения Вачским районным судом \ гражданского дела \ по иску К. к ФИО1 о признании незаконным межевого плана на земельный У. в части определения границ земельного У. с исключением из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах, установлении смежной границы между земельными У., обязании не чинить препятствия в пользовании земельным У. и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести У. в первоначальное состояние, демонтировать металлический забор, металлические столбы с бетонным основанием, возмещении судебных расходов, судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца К.- К. и представителем ответчика ФИО1- Г., по условиям которого стороны решили:

1.Установить границы ЗЕМЕЛЬНОГО У. с кадастровым номером \, площадью 305 кв.м, расположенным по адресу: \, р.\, земельный У. \, принадлежащего ФИО1 в соответствии с материалами по инвентаризации земельного У., выполненными \ ООО Центр кадастровых работ «Вектор» (кадастровый инженер В.) по следующим координатам поворотных точек:

Система координат: Местная Вачский

№

X, м

Y, м

Угол поворота

Длина линии, м

н6

1731.41

-147.10

269° 48.5’

10.76

н7

1731.23

-136.34

272° 03.2’

3.53

н8

1727.70

-136.53

176° 42.6’

18.42

н9

1709.28

-136.44

269° 24.1’

8.48

н10

1709.15

-144.92

182° 15.2’

4.58

н11

1709.26

-149.50

179° 39.9’

0.55

н12

1709.27

-150.05

269° 36.6’

0.88

н13

1710.15

-150.04

180° 05.8’

3.83

н14

1713.98

-149.99

184° 38.7’

7.34

н15

1721.29

-149.30

188° 28.5’

9.05

н16

1730.08

-147.13

167° 16.9’

1.33

н6

1731.41

-147.10

2. Границы ЗЕМЕЛЬНОГО У. с кадастровым номером \ расположенного по адресу: \, р.\, земельный У. \ принадлежащего ФИО1, оставить в границах, стоящих на кадастровом учете по состоянию на \.

3. Г. - представитель ответчика ФИО1 обязуется:

3.1. В течение 7 дней с момента вступления в силу определения Вачского районного суда об утверждении настоящего Мирового соглашения обратиться в ООО Центр кадастровых работ «Вектор» (кадастровый инженер В.) и заключить за свой счет договор на проведение кадастровых работ по уточнению границ ЗЕМЕЛЬНОГО У. с кадастровым номером \, расположенным по адресу: \, р.\, земельный У. \ в новых координатах и оформлении его межевого плана.

3.2 В течение 7 дней после получения нового Межевого плана на указанный земельный У. обратиться с ним, а также с определением Вачского районного суда об утверждении настоящего мирового соглашения в Многофункциональный центр \ с заявлением о внесении изменений об уточнении площади ЗЕМЕЛЬНОГО У. с кадастровым номером \, расположенным по адресу: \, р.\, земельный У. \ и уточнении местоположения его границ.

Об утверждении мирового соглашения \ судом вынесено определение, которым также производство по гражданскому делу \ г. по иску К. к ФИО1 о признании незаконным межевого плана на земельный У. в части определения границ земельного У. с исключением из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах, установлении смежной границы между земельными У., обязании не чинить препятствия в пользовании земельным У. и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести У. в первоначальное состояние, демонтировать металлический забор, металлические столбы с бетонным основанием, возмещении судебных расходов, прекращено.

Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу \.

К. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей исполнительного листа по указанному делу, ввиду того, что должник добровольно не выполняет требования согласно утвержденному мировому соглашению от \.

\ Вачским районным судом \ К. был выдан исполнительный лист серии ФС \, который был предъявлен последней в Вачский РО СП УФССПР РФ по НО для исполнения.

На основании указанного исполнительного листа и заявления К. \ судебным приставом исполнителем С. было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1. Указанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, \ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что у судебного – пристава исполнителя имелись предусмотренные ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и взыскания с должника ФИО1 исполнительского сбора, поскольку должник в установленный законом 5-ти дневный срок не исполнил требования исполнительного документа, исполнительский сбор установлен судебным -приставом исполнителем по истечении срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник в установленный для добровольного исполнения срок не уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа.

В этой связи суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании, должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, и не находит оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от \.

Кроме того, необходимо отметить, что положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от \ получено административным истцом \ соответственно, последним днем обжалования указанного постановления является \.

Вместе с тем, ФИО1 подал данное административное исковое заявление \.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора от \, при этом с ходатайством о восстановлении срока административный истец не обращался, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, в судебном заседании не установлено и административным истцом доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от \ \.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, по мнению суда, не имеется, так как доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ С., \ному отделу СП УФССП РФ по \ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от \ \, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от \ \-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.