Апелляционное постановление № 22-2650/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-1045/2019

Судья Бухарова А.С. Дело № 22-2650/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.

с участием:

прокурора Липовцевой Н.Е.

адвоката Казаринова А.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <.......> г. Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в селе <.......>, гражданин РФ, судимый <.......> по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании постановления суда от <.......> освобождён <.......> в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на 1 год 2 месяца 9 дней, которое им отбыто <.......>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 327 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно от заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим к отбытию назначено шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то что будучи привлеченным постановлением мирового судьи от <.......> к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, <.......> вновь был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того в тот же день осужденный предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение, то есть использовал его. Оба преступления, совершенны осужденным в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить приговор, снизить срок наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Петровских И.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях подсудимого, признавшего себя виновным и давшем суду изобличающие в отношении себя показания, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГАИ Т., Г., понятого Ч., материалах дела. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям подсудимого дана верная правовая оценка, что осужденным не оспаривается. Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение не установлено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе. Состояние здоровья, на чем акцентирует внимание осужденный, так же принято во внимание. Выводы суда в этой части так же соответствующим образом мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, а, равно как и оснований для смягчения наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья