Апелляционное определение № 33-4889/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Бакшина Н.В. № 33-4889/2026

25RS0002-01-2023-002370-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 29.04.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.03.2026 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

По определению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.03.2026 заявителю "Банк ПСБ" восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1713/2022 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Не согласившись с данным определением от 18.03.2026, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в частной жалобе просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по заочному решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05.05.2022 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23.11.2021 в размере 109 8437,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 692,19 руб.

На основании указанного решения суда 03.06.2024 ПАО «Промсвязьбанк» выдан исполнительный лист ФС №, который получен ПАО «Промсвязьбанк» 28.08.2024.

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, в обоснование указав, что копия заочного решения суда получена заявителем 02.06.2022 без отметки о вступлении в законную силу. 26.06.2024 заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. 28.08.2024 ПАО «Промсвязьбанк» получило исполнительный лист. Копия заочного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу получена ПАО «Промсвязьбанк» 22.08.2025. Поскольку копия заочного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу получена ПАО «Промсвязьбанк» 22.08.2025, исполнительный документ к исполнению в предусмотренный законом срок не был предъявлен.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также проанализировав доводы заявителя применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, обоснованно указав, что исполнительный документ не был предъявлен к исполнению в предусмотренный законом срок по уважительной причине.

Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные фактические и правовые основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления "Банк ПСБ", нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное определение.

В связи с чем оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.03.2026 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.В. Гуцалов