Решение № 2-1378/2021 2-235/2022 2-235/2022(2-1378/2021;)~М-1286/2021 М-1286/2021 от 22 февраля 2022 г. по делу № 2-1378/2021

Копия

Дело № 2-235/2022 24RS0057-01-2021-003025-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко М.В.,

с участием прокурора Вундер Н.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Тубиша Д.А. (по назначению суда, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он приобрел спорное жилое помещение у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи, В спорном жилом помещении ответчик не проживает, расходы по его содержанию не несет, с регистрационного учета в добровольном порядке не снята. В результате нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по тем же основаниям и пояснил, что от имени продавца при заключении договора купли-продажи квартиры действовала ее дочь на основании доверенности, при этом заверяла, что ответчик снимется с регистрационного учета в течение 10 дней. На момент вселения в спорной квартире вещей не было, со слов дочери продавца ответчик выехала на постоянное место жительства в <адрес>, ее адрес истцу неизвестен.

Место жительства и место пребывания ответчика неизвестно. Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Тубиш Д.А. (по ордеру) в судебном заседании возражал против исковых требований, сославшись на неизвестность причин, по которым ответчик не снялась с регистрационного учета.

Заслушав истца ФИО1 и представителя ответчика адвоката Тубиша Д.А., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Вундер Н.Г., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от 05 сентября 2020 года, истец по делу ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО2 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от 25 сентября 2018 года, квартиру по адресу: <адрес>, за 1 200 000 рублей, которые были переданы представителю продавца до подписания настоящего договора. Пунктом 3.5 договора купли-продажи предусмотрено, что состоящая на регистрационном учете по указанному адресу ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу с 25 ноября 2003 года состоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО2

По данным выписки из ЕГРН право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 26 июля 2021 года.

Таким образом, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, исполнила частично, с регистрационного учета в установленный срок не снялась.

Из предоставленных истцом квитанций и счетов следует, что все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет истец ФИО1

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире и вывезла из нее все свои вещи, в судебном заседании опровергнуты не были.

Соглашений о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования проданным жилым помещением суду не предоставлено.

Следовательно, все полномочия собственника жилого помещения ФИО2, в том числе право пользования жилым помещением, перешли к истцу по делу ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи квартиры.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу не является безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 распорядилась своей собственностью (спорной квартирой) по своему усмотрению, добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, расходов по его содержанию не несет, членом семьи истца не является, сделку купли-продажи не оспорила, попыток по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала.

Поскольку ответчик ФИО2 отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание бывшего собственника жилого помещения утратившим право пользования этим жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.

Копия верна.

Судья: Н.А. Киюцина