Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело № 2-485(1)\20

64RS0034-01-2020-000546-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Овчинниковой М.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора добровольного страхования, взыскания денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование которого указал, что 12.03.2018г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 200 476,13 руб. под 22,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по данному договору. ФИО2 нарушены сроки уплаты основного долга. В связи с указанным, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту на 21.04.2020 года в размере 297 098,67 рублей, а именно просроченная ссуда - 188 462,82 руб., просроченные проценты - 47 498,75 руб., проценты по просроченной ссуде - 11 492,86 руб., неустойка по ссудному договору - 39 277,12 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10218,12 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 6170,99 руб.

ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором он просит расторгнуть договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней от 12.03.2018г., заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Совкомбанк» в отношении застрахованного лица ФИО2, расторжении кредитного договора от 12.03.2018г. в части оказания услуг по включению в программу добровольного финансовой и страховой защиты, обязать ПАО «Совкомбанк» зачесть в счет погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12.03.2018г. в сумме 40 476,13 руб., 7999 руб., 2500 руб., исключить из задолженности проценты по просроченной ссуде, неустойки, как незаконные. В обоснование требований указывает на то, что 12.03.2018г. им с ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 200 476,13. Однако, им получено лишь 160 000 руб. 40 476,13 руб. остались на счету Банка, следовательно банком незаконно производилось начисление процентов на всю сумму. Считает, условия кредитного договора, предусматривающие взыскание страховой премии, противоречащими нормам действующего законодательства. ФИО2 не были предоставлены сведения о полной стоимости страховой премии. Кроме того, указывает на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» просила отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2018 года между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составляет 200 476,13 руб., срок кредита составляет 36 месяцев, срок расходования кредита - 25 календарных дней с момента подписания договора, под 18,40% годовых и 22.,40% годовых в случаях, предусмотренных договором.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что ФИО2 предоставлен кредит в размере 200 476,13 руб.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что 32 477,13 руб. это плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 160 000 руб. выдача со счета наличными ответчику, 7 999 руб. зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Ответчиком ФИО2 нарушены условия возврата кредита, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, тарифами банка и Общими условиями определены размеры неустойки, с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, что предоставляет право истцу, потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банк выставил в адрес ФИО2 досудебную претензию, однако задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 не возвращает сумму по договору потребительского кредита, то сумма долга по договору потребительского кредита, неустойка подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по кредиту на 21.04.2020г. - 297 098,67 рублей, а именно просроченная ссуда - 188 462,82 руб., просроченные проценты - 47 498,75 руб., проценты по просроченной ссуде - 11 492,86 руб., неустойка по ссудному договору - 39 277,12 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10218,12 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 6170,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Пунктом 17 договора потребительского кредита № от 12.03.2018г. предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

12.03.2018г. ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просит Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита.

Кроме того, в тот же день ФИО2 подано заявление о включении в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев, что является основанием того, что ФИО2 является застрахованным лицом по групповому договору добровольного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» на случай наступления страховых событий.

ФИО2 считает, что нарушены его права как потребителя, поскольку при заключении указанного кредитного договора ему не была предоставлена информация об услуге по страхованию, истец не был ознакомлен с размером страховой премии, кредитный договор не мог быть заключен без заключения договора страхования.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). В силу ст. 16 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п. 4.1 заявления о предоставлении потребительского кредита от 12.03.2018г. ФИО2 уведомлен о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе добровольного страхования.

Банк свою обязанность перед ФИО2 по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

За присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков размер платы за программу составляет 0,45% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в день заключения договора потребительского кредита.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец выразил добровольное волеизъявление на заключение договора добровольного личного страхования, о чем свидетельствуют его подпись, которая не оспаривалась в судебном заседании, при заключении договора ФИО2 располагал полной информацией о предложенной услуге, согласился с ними.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ПАО «Совкомбанк» навязал ФИО2 заключение договора страхования, а отказ ФИО2 от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Как указывалось выше, абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2018г. по состоянию на 21.04.2020г. в сумме 297 098, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6170,99 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора добровольного страхования, взыскания денежных средств, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Помощник: