Постановление № 1-734/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-734/2019

Дело №1-734/2019

Поступило в суд 06.09.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 24 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

Потерпевшей: ФИО1,

Подсудимого: ФИО2,

Защитника, адвоката - Холодковой А.В., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 находился у второго подъезда <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, на шее у которой находились ювелирные изделия, и у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2, осознавая, что действует открыто, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у второго подъезда <адрес>, подошел сзади к Потерпевший №1 и, схватив рукой за кулон, рывком потянул его на себя, при этом цепочка упала в одежду Потерпевший №1, а с оставшимся в руке кулоном ФИО2 убежал. Таким образом, ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кулон из металла желтого цвета в виде «рыбки» стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым ФИО2, материальный ущерб ей возмещен, она желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Перов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.256 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении. Судом установлено, что факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находит свое полное подтверждение. Данное преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести и совершено ФИО2 впервые. ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Учитывая указанные, установленные судом, обстоятельства, выслушав мнение сторон, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – цепочка и кулон из металла желтого цвета - возвращены потерпевшей Потерпевший №1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами – цепочкой и кулоном из металла желтого цвета - разрешить пользоваться Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева