Решение № 2А-1316/2025 2А-1316/2025~М-1149/2025 М-1149/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-1316/2025

Дело № 2а-1316/2025

64RS0048-01-2025-003345-32


Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация Луганского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО12 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация Луганского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области» (далее – Администрация) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 04.07.2025 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Красноармейского городского суда Саратовской области, вступившего в законную силу 29.06.2024. Однако административный истец не согласен с взысканием с него исполнительского сбора, поскольку 07.07.2025 в адрес СОСП по Саратовской области была направлена информация с приложением документов, подтверждающих исполнение решения суда. Ввиду изложенного административный истец просит признать недействительным постановление от 15.07.2025 о взыскании исполнительского сбора, освободить Администрацию от уплаты данного исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнила, что по информации Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 28.08.2025 года, отдел, рассмотрев и изучив представленные документы, считает выполненными пункты решения суда в части прекращения нарушений требований санитарного законодательства в отношении неопределенного круга лиц путем обеспечения жителей <адрес> питьевой водой, соответствующей установленным требованиям санитарного законодательства.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области поступили возражения на административный иск, в которых представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ, суд на основании ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красноармейского городского суда Саратовской области по гражданскому делу № 2а-196/2024, вступившего в законную силу 29.06.2024 признаны незаконными действия администрации Луганского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области и Товарищества Собственников Недвижимости «<данные изъяты>» в отношении неопределенного круга потребителей, проживающих в селе <адрес>, по предоставлению питьевой воды с нарушением обязательных требований к ее санитарно-гигиенической безопасности. На Администрацию и ТСН «<данные изъяты>» возложена обязанность прекратить нарушение требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, нарушающее права неопределенного круга лиц путем обеспечения села <адрес> питьевой водой, соответствующей установленным требованиям санитарного законодательства РФ, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также на Администрацию и ТСН «<данные изъяты>» возложена обязанность обеспечить подвоз питьевой воды надлежащего качества для пользования жителей села <адрес> до момента подачи централизованной питьевой воды, соответствующей установленным требованиям санитарного законодательства РФ, а также довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, а также график подвоза питьевой воды надлежащего качества в течение 10 дней с момента вступления решения в силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 04.07.2025 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., ему также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 15.07.2025 с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 15.08.2025.

Из представленных материалов следует, что 07.07.2025 администрацией Луганского МО сообщено СОСП по Саратовской области о том, что в 2024 году на территории <адрес> произведен капитальный ремонт водопроводной сети, полностью заменена труба центральной водопроводной сети на полиэтиленовую (ПНД), общей протяженностью 1200метров от скважины «на 3-х этажные дома», расположенной по <адрес> вблизи <адрес>. по результатам лабораторных исследований, произведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» качество воды соответствует нормам СанПин. Также на территории <адрес> установлено 2 аппарата по очистке и розливу питьевой воды, раздача воды производится бесплатно. В подтверждение данной информации представлены акты о приемке выполненных работ, протоколы испытаний.

Также суду стороной административного истца представлено сообщение от 28.08.2025 Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, согласно которому, отдел, рассмотрев и изучив представленные документы, считает выполненными пункты решения суда в части прекращения нарушений требований санитарного законодательства в отношении неопределенного круга лиц путем обеспечения жителей <адрес> питьевой водой, соответствующей установленным требованиям санитарного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что должником предпринимались попытки исполнить решение суда.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в части освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны административного ответчика, учитывая, что должник не является субъектом предпринимательской деятельности, принимал меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а также, что вина должника в умышленном неисполнении исполнительного документа не установлена, а исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам, суд приходит к выводу об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства и считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от. 15.07.2025 по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2025 в полном объеме.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Однако указанной совокупности по делу суд не усматривает. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом согласно ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя вправе решать вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Руководствуясь положениями ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить администрацию Луганского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО2 от 15.07.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Судья А.С.Кривова